为什么 Racket 语法中允许使用“点对”s 表达式？

Question

在或多或少地理解了this question 的答案之后，在我看来，在 Racket/Scheme 中，在读者级别，语法树中每对的第二个元素必须是一个列表。换句话说，每当(A . B) 形式的点式s 表达式表示语法树的一个顶点时，B 只能通过解析为列表的s 表达式，如(C D E)。例如：(A . (C D E))。这当然可以写成(A C D E)，因为解析是一样的。

(+ . (1 2 3)) ; => 6
(+ 1 2 3) ; => 6

(define . (x 1))
x ; => 1
(define y 2)
y ; => 2

我的问题是：除了内部文字数据之外，Racket/Scheme 语法中允许“点对”s 表达式的原因是什么？是否有一个 Racket/Scheme 表达式的示例可以使用对编写，但不能使用列表更简单地编写？

Answer 1

在任何 Lisp 系统中，读取和评估都是独立的步骤。对读者来说，一切都是文字数据；评估者决定评估什么以及将什么（通过quote 和quasiquote）视为文字数据。

读者以完全相同的方式阅读以下表达式：

(+ 1 2 3)
(+ . (1 2 3))
(+ . (1 . (2 3)))
(+ . (1 . (2 . (3))))
(+ . (1 . (2 . (3 . ()))))

这是因为，在基本级别上，非空列表由一堆 cons 单元格组成，这些单元格恰好有一个 cdr 指向另一个列表（是否为空）。

此外，有个合法的 Scheme 表达式确实使用了不正确的列表。 lambda 的 Rest 参数就是一个很好的例子：

(define (list . items)
  items)