重构我的 Common Lisp 代码的一些策略

Question

我是春雄。我很高兴在 Common Lisp(CLISP) 中解决 SPOJ。今天我解决了古典/巴尔克！但在 SBCL 中不是 CLISP。由于运行时错误 (NZEC)，我的 CLISP 提交失败。

我希望我的代码变得更加复杂。今天的问题只是一个机会。请按照我的代码告诉我你的重构策略。我相信你。

https://github.com/haruo-wakakusa/SPOJ-ClispAnswers/blob/0978813be14b536bc3402f8238f9336a54a04346/20040508_adrian_b.lisp

春男

Answer 1

以get-x-depth-for-yz-grid为例。

(defun get-x-depth-for-yz-grid (planes//yz-plane grid)
  (let ((planes (get-planes-including-yz-grid-in planes//yz-plane grid)))
    (unless (evenp (length planes))
      (error "error in get-x-depth-for-yz-grid"))
    (sort planes (lambda (p1 p2) (< (caar p1) (caar p2))))
    (do* ((rest planes (cddr rest)) (res 0))
         ((null rest) res)
      (incf res (- (caar (second rest)) (caar (first rest)))))))

style -> ERROR 可以替换为 ASSERT。

可能的错误 -> SORT 可能具有破坏性 -> 确保你有一个新的列表！如果它已经是由get-planes-including-yz-grid-in 分配的，那么我们不需要它。

bug -> SORT 返回一个排序列表。排序列表可能不是副作用。 -> 使用返回值

style -> DO 替换为 LOOP。

style -> CAAR 的含义不清楚。寻找更好的命名或使用其他数据结构。

(defun get-x-depth-for-yz-grid (planes//yz-plane grid)
  (let ((planes (get-planes-including-yz-grid-in planes//yz-plane grid)))
    (assert (evenp (length planes)) (planes)
      "error in get-x-depth-for-yz-grid")
    (setf planes (sort (copy-list planes) #'< :key #'caar))
    (loop for (p1 p2) on planes by #'cddr
          sum (- (caar p2) (caar p1)))))

Answer 2

1. 与重构相比，某些文档的改进更大。
2. 您的 -> 宏会混淆 sbcl 的类型推断。您应该将(-> x) 扩展为x，并将(-> x y...) 扩展为(let (($ x)) (-> y...))
3. 你应该学会使用loop，并在更多的地方使用它。 dolist 带有额外的突变不是很好
4. 在很多地方你应该使用destructuring-bind 而不是(rest (rest ))。您也不一致，因为有时您会为此写 (cddr...)。
5. 您的block* 存在许多问题：
   1. 它使用了(let (foo) (setf foo...))，这会导致 sbcl 类型推断出错。
   2. 名称block* 意味着各种绑定的作用域可以引用那些先前定义的东西，但实际上所有初始值都可以引用任何变量或函数名称，如果该变量尚未初始化，则它计算结果为零。
6. 当函数可以在外部时，在另一个函数内部定义大量函数的风格比 Common Lisp 更典型的方案（它有语法）。
7. get-x-y-and-z-ranges 确实需要使用loop。我认为这也是错误的：列表的长度不同。
8. 您需要定义一些访问器函数，而不是使用first 等。甚至可能是一个struct(!)
9. (sort foo) 可能会破坏 foo。你需要做(setf foo (sort foo))。
10. 基本上没有理由使用do。使用loop。
11. 您可能应该在几个地方使用:key。
12. 你写的是defvar，但我认为你的意思是defparameter
13. *t* 是个愚蠢的名字
14. 大多数名字都很糟糕，似乎无法告诉我发生了什么。
15. 我可能是个白痴，但我完全不知道你的程序在做什么。它可能需要做很多工作