每个大型项目都包含 Lisp 解释器吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Does every large project include a Lisp interpreter? [closed]每个大型项目都包含 Lisp 解释器吗？ [关闭]
【发布时间】：2012-02-16 00:25:58
【问题描述】：

我的印象是某处有一篇论文或文章声称每个足够大的项目（不是用 Lisp 变体编写的）都包含一个实施不佳的 Lisp 解释器。谷歌什么也没有，快速搜索 SO 也没有。这是众所周知的事情并记录在我忘记的某个地方，还是只是我的想象？

如果存在此类文章的实际文档或链接，我们将不胜感激。否则，我将删除问题。

【问题讨论】：

看看这个link
这对程序员来说是一个很好的问题。SE，对 SO 来说是一个糟糕的问题。
有人可以将此问题移至programmers.SE吗？问候@bitmask
这是我的规则：关于 stackoverflow 的每一个足够有趣的问题都注定要被一个临时的、组织不善、痴迷于 bug 的、半脑筋的 lisp 仇恨者所解决。
@bitmask，我没有看到任何东西被移动。但即便如此，我一开始并没有看到分离有多大意义。试图将庞大的相互关联的编程主题网络放入整齐的小孤立类别中，这完全是浪费每个人的时间。如果我冒犯了任何口齿不清的人，老实说我不是故意的，这只是一种幽默的尝试。

【解决方案1】：

Greenspun 说出这句俏皮话的意思是，Lisp 提供了大量用于编写优秀软件的基础技术，而用其他语言编写的程序会随着它们的发展而非正式地（和劣质地）复制其中的一些。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，这个声明是Greenspun's tenth rule（实际上是唯一的规则）：

任何足够复杂的 C 或 Fortran 程序都包含一个 ad hoc，半数的非正式指定、漏洞百出、实施缓慢 Common Lisp。

它对 Lisp 风格的功能（尤其是它的宏类型）的表现力提出了一个有效的观点。不过，写论文的程度并不严重。

【讨论】：

“是”的意思是“不”，因为并不是每个大型项目都包含 Lisp 解释器...
@ildjarn：“是”的意思是“是”，如“是的，他确实声称”（尽管我同意他错了）。
@Jerry ：我对Does every large project include a Lisp interpreter? 表示“是”。感谢您清除它。
其实这个现象是很真实的，我打赌你可以在上面写一篇论文。只需找到六个主流 C 项目，其中包含变相的严重重新实现的 Lisp 功能的实例，然后将您的发现写成一个小曝光。