我创建了以下正则表达式模式，以尝试匹配以“PRI”或“SEC”结尾的长度为 6 个字符的字符串，除非字符串 =“SIGSEC”。例如，我想匹配 ABCPRI、XYZPRI、ABCSEC 和 XYZSEC，而不是 SIGSEC。
(\w{3}PRI$|[^SIG].*SEC$)
它非常接近并且有点工作（如果我传入“SINSEC”，它会返回“NSEC”的部分匹配），但我对它目前的形式感觉不太好。此外，我以后可能需要添加除“SIG”之外的更多排除项，并意识到这可能不会很好地扩展。有什么想法吗？
顺便说一句，我在 C# 中使用 System.Text.RegularExpressions.Regex.Match()
谢谢， 丰富
【问题讨论】：
标签： c# .net regex negative-lookbehind
假设您的正则表达式引擎支持负前瞻，试试这个：
((?!SIGSEC)\w{3}(?:SEC|PRI))
编辑：一位评论者指出 .NET 确实支持负前瞻，所以这应该可以正常工作（感谢 Charlie）。
【讨论】：
为了帮助分解 Dan 的（正确）答案，它的工作原理如下：
( // outer capturing group to bind everything
(?!SIGSEC) // negative lookahead: a match only works if "SIGSEC" does not appear next
\w{3} // exactly three "word" characters
(?: // non-capturing group - we don't care which of the following things matched
SEC|PRI // either "SEC" or "PRI"
)
)
一起：((?!SIGSEC)\w{3}(?:SEC|PRI))
【讨论】：
你可以试试这个：
@"\w{3}(?:PRI|(?<!SIG)SEC)"
另外，我可能需要添加更多内容 以后除“SIG”之外的排除和 意识到这可能无法扩展 太好了
使用我的代码，您可以轻松添加其他异常，例如以下代码排除 SIGSEC 和 FOOSEC
@"\w{3}(?:PRI|(?<!SIG|FOO)SEC)"
【讨论】：
为什么不使用更具可读性的代码？在我看来，这更易于维护。
private Boolean HasValidEnding(String input)
{
if (input.EndsWith("SEC",StringComparison.Ordinal) || input.EndsWith("PRI",StringComparison.Ordinal))
{
if (!input.Equals("SIGSEC",StringComparison.Ordinal))
{
return true;
}
}
return false;
}
或一行
private Boolean HasValidEnding(String input)
{
return (input.EndsWith("SEC",StringComparison.Ordinal) || input.EndsWith("PRI",StringComparison.Ordinal)) && !input.Equals("SIGSEC",StringComparison.Ordinal);
}
不是我不使用正则表达式，而是在这种情况下我不会使用它们。
【讨论】：
就个人而言，我倾向于使用第二个变量来构建排除列表，然后将其包含到完整的表达式中 - 这是我过去在构建时使用的方法 any em> 复杂的表达式。
类似exclude = 'someexpression'; prefix = 'list of prefixes'; suffix = 'list of suffixes'; expression = '{prefix}{exclude}{suffix}';
【讨论】：
您甚至可能不想在正则表达式中进行排除。例如，如果这是 Perl（我不懂 C#，但你可能可以跟着学），我会这样做
if ( ( $str =~ /^\w{3}(?:PRI|SEC)$/ ) && ( $str ne 'SIGSEC' ) )
要清楚。它正在做你想做的事：
没有人说你必须把所有东西都强加到一个正则表达式中。
【讨论】：