我将说明我想用 Python 做什么（我想用 Clojure 编写它）。我有这个功能：
def f(n):
s=0
for d in range(1,n+1):
s+=d*(n//d)
return(s)
这基本上是从 d=1 循环到 n （含），并将 d 的值与 n/d 的下限相加。
在 Clojure 中，我想让它成为一个递归函数。 Python 等价物：
def f(d, n):
if d == 0: return 0
else: return d*(n//d) + f(d-1, n)
然后我会使用f(n, n) 调用该函数。
我正在尝试这个：
(defn f
([n] (f n n))
([d n]
(if (> d 0)
(recur (dec d) n)
0)))
但我不知道到目前为止这是否正确，或者在哪里滑入总和或如何做等等。
【问题讨论】：
如果您查看您的 Clojure f 函数，[d n] arity 重复出现
d 递减和n不变...直到d 为零，当它返回0。
如果我们将这个arity 写成一个独特的局部函数，使用letfn，我们可以删除不变的n 参数，从f 参数中提取它：
(defn f [n]
(letfn [(g [d]
(if (> d 0)
(recur (dec d))
0))]
(g n)))
这当然会产生错误的答案，总是返回0：
(f 10)
=> 0
但是我们可以看到将总和放在哪里：
(defn f [n]
(letfn [(g [d]
(if (> d 0)
(+ (* d (quot n d)) (g (dec d)))
0))]
(g n)))
我们必须将recur 恢复为对g 的显式递归调用，因为它被+ 包围。
但至少它有效：
(f 10)
=> 87
在 Clojure 中，我想让它成为一个递归函数。
不要。我在上面做了只是为了向您展示计算适合的位置。
显式递归在惯用的 Clojure 中很少见。更好地使用封装其常用模式的函数。我不会重复Carciginate 给出的内容，但是一旦您习惯了线程宏，我想您会发现以下内容清晰简洁：
(defn f [n]
(->> (range 1 (inc n))
(map (fn [d] (* d (quot n d))))
(reduce +)))
顺便说一句，您的 Python 代码的合理模拟是
(defn f [n]
(loop [s 0, d 1]
(if (> d n)
s
(recur (+ s (* d (quot n d))) (inc d)))))
【讨论】：
我设法获得了 3 种工作方式。不幸的是，这个算法似乎不适合递归。
为了获得安全的递归，我不得不引入第三个参数。我只是无法安排它，所以recur 处于尾部位置。我还决定向上计数而不是向下计数。我不认为这里有任何剩余的领域，尽管不幸的是它确实变得很长。
(defn f3
([n] (f3 n 1 0))
([n d s]
(if (> d (inc n))
s
(recur n (inc d)
(+ s (* d (quot n d)))))))
(f3 10)
如果不安全递归是可以的，这可以简化很多。我没有添加多个参数列表，而是决定允许 d 使用 & [d?]] 进行默认设置，然后再进行检查。我倾向于避免添加多个参数列表，因为 par-infer 很难处理使其工作所需的缩进。由于recur 处理 var args 的方式，第一种方法无法实现此技巧。它仅在您不使用recur 或使用recur 时才有效，但只能解构1 个var-arg。
(defn f2 [n & [d?]]
(let [d (or d? 1)]
(if (> d (inc n))
0
(+ (f2 n (inc d)) (* d (quot n d))))))
(f2 10)
除非您真的需要递归，否则我只会将其写为映射和归约：
(defn f1 [n]
(reduce + 0
(map #(* % (quot n %)))
(range 1 (inc n)))))
(f1 10)
这对我来说是最简洁的（不使用线程宏。请参阅缩略图的答案）。
【讨论】：
试试这个：
(defn f
([n] (f n n))
([d n]
(if (> d 0)
(+ (* d (quot n d)) (recur (dec d) n))
0)))
【讨论】：
(defn f ([n] (f n n 0)) ([d n s] (if (> d 0) (recur (dec d) n (+ s (* d (quot n d)))) s)))，但这似乎可行（将总和作为参数传递）