在最后一个元素迭代器上停止 C++答案

【问题标题】：Stop on last element iterators C++在最后一个元素迭代器上停止 C++
【发布时间】：2012-06-17 18:40:54
【问题描述】：

在倒数第二个元素之后执行循环和停止的最优雅的方法是什么（在 C++11 中）？

注意：我的意思是双向迭代器；当然，随机访问迭代器是一个微不足道的特例，因为它们有 + 和 - 运算符。

std::list<double> x{1,2,3,4,5,6};

for (auto iter = x.begin(); iter != x.end(); ++iter) {
  auto iter2 = iter;
  ++iter2;
  if (iter2 == x.end()) break;
  std::cout << *iter << std::endl;
}

【问题讨论】：

你确定你的意思不是“前向迭代器”而不是“双向迭代器”吗？双向情况似乎也很简单。
@LucTouraille std::list 提供了双向迭代器，所以这对我来说很好——你能展示你正在考虑的简单解决方案吗？
如果while (iter != x.end() - 1) 对你来说是微不足道的，那么while (iter != --x.end()) 也应该很简单，不是吗？

标签： c++ iterator c++11

【解决方案1】：

使用std::prev函数：

std::list<double> x{1,2,3,4,5,6};

for (auto iter = x.begin(); iter != std::prev(x.end()); ++iter) {
  std::cout << *iter << std::endl;
}

【讨论】：

我不能说我在这里看到了关于std::prev 的任何特别引人注目的地方。打字越多越好？ ;-]
@ildjarn 好吧，我对“倒数第二个元素”有点困惑，并认为它会是 std::prev(x.end(), 2) :S
@MarkRansom 实际上，我的目标是成对地遍历相邻的项目（例如，对项目列表执行有限差分：fd[i] = a[i+1] - a[i]），所以我认为最好的解决方案是从iter = std::next(x.begin()) 开始并在x.end() 停止。然后，在循环内部，我将查看*iter - *std::prev(iter)。这对于包含 0 或 1 个元素的列表应该是安全的。

【解决方案2】：

在 C++03 中应该是：

for (std::list<double>::iterator it = x.begin(), it_last = --x.end();
     it != it_last; ++it)
{
    std::cout << *it << '\n';
}

在 C++11 中，根本没有什么不同，只是不那么冗长..：

for (auto it = begin(x), it_last = --end(x); it != it_last; ++it)
{
    std::cout << *it << '\n';
}

【讨论】：

x.end()-- 应该是--x.end()。
@Luc ：是的，我在想--end(x) 通常不适用于迭代器（即如果迭代器实际上只是一个指针），但后来我意识到end(x)-- 不会也不是。 :-P
在实践中，这可能比 R. Martinho 的答案更打字，因为这适用于任何双向迭代器，而这不是。因此，如果在采用迭代器的算法中使用，则通常需要对指针进行专门化/重载或对随机访问迭代器进行标签调度。但是，如果 std::list 旨在成为整个问题，而不仅仅是一个示例，那么就可以了。
@Steve ：除了指针之外，这也适用于任何双向迭代器。还是我遗漏了一些明显的东西？
我不认为你错过了什么，这正是我所说的。它不适用于指针，而std::prev 确实适用，这意味着在您想要一个适用于任何双向迭代器的解决方案的情况下，这需要更多的输入。我简要描述了额外的输入是什么，以防有人试图使用这个答案:-)

【解决方案3】：

对 R. Martinho Fernandes 的回答略有改进：

使用std::prev函数：

std::list<double> x{1,2,3,4,5,6};

for (auto iter = x.begin(), end=std::prev(x.end()); iter != end; ++iter) {
  std::cout << *iter << std::endl;
}

这只会计算：std::prev(x.end()) 一次。

【讨论】：

说实话，我什至没有想到这个改进。如果我要改进那个代码，我会直接去for(auto&& x : drop_last(x))：相同的性能特征，没有可读性损失（相反）。
有谁知道编译器优化是否会提高性能（即-O3 w/ gcc）？
@R.MartinhoFernandes +1 for drop_last，尽管我的应用程序在此处的范围循环中使用std::prev(...) 更好（在每个循环迭代中我需要使用*iter 和（我猜是）*std::next(iter)）。
不，基于范围的循环没有迭代器。 x 是对值的引用。