为什么你可以多次关闭（）一个文件对象？答案

【问题标题】：Why can you close() a file object more than once?为什么你可以多次关闭（）一个文件对象？
【发布时间】：2016-09-20 17:58:19
【问题描述】：

这个问题纯粹是出于好奇。在最近的一个问题 here 的讨论中提出，我经常想知道为什么当人们通过误解明确关闭文件时，上下文管理器 (with) 不会引发错误......然后我发现你即使不使用with，也可以在文件上多次调用close()而不会出错。

我们能找到与此相关的唯一内容是here，它只是温和地说（强调我的）：

关闭( )
关闭文件。已关闭的文件无法再读取或写入。任何需要打开文件的操作都会在文件关闭后引发 ValueError。 允许多次调用 close()。

这似乎是有意为之，但是，如果您无法对已关闭的文件执行任何操作，那么我们就无法弄清楚为什么允许多次关闭文件。有用例吗？

【问题讨论】：

也许如果代码有点草率，并且在多个地方有close()，而不是全程跟踪文件的状态……至少你的代码不会抛出异常。跨度>
哈！你打败了我！我正在编写一个几乎相同的问题，只是看到这个问题作为一个相关问题弹出。我会赞成;）
@elethan 我正要在另一个线程中给你发消息：P
有时它使代码更容易一些。另外，如果你有一个实际的错误，你 close 一个文件然后再次使用它其他操作已经触发异常。所以在那里触发它真的没有意义。

标签： python

【解决方案1】：

考虑with 是错误的。这种行为在 Python 中一直存在永远，因此值得保留它以实现向后兼容性。
因为引发异常没有任何意义。如果您的代码中存在实际错误，您可能会在完成使用之前关闭文件，那么在使用 read 或 write 操作时无论如何都会遇到异常，因此您将永远无法到达第二次调用close.
允许这样做很少使代码更容易编写，避免添加大量 if not the_file.isclosed(): the_file.close()。
BDFL 以这种方式设计文件对象，但我们坚持这种行为，因为没有充分的理由去改变它。

【讨论】：

the_file.closed ;)
文件的幂等关闭只是一个好主意。由于多次调用 close()不是错误，因此程序员在清理资源时会变得更加积极。正如@Bakuriu 所提到的，在关闭之前检查文件是否已关闭（以避免错误）只会使代码复杂化并让程序员感到烦恼。

【解决方案2】：

资源管理很重要。这也是我们首先拥有上下文管理器的部分原因。

我猜测核心开发团队认为最好让 close 多次调用“安全”以鼓励人们关闭他们的文件。否则，您可能会让自己陷入询问“这之前是否关闭过？”的情况。如果不能多次调用.close()，唯一的选择是将您的file.close() 调用放在try/except 子句中。这使得代码更丑陋，而且（坦率地说）很多人可能会删除对file.close() 的调用，而不是正确处理它。在这种情况下，可以很方便地拨打file.close() 而不必担心任何后果，因为它几乎可以肯定会成功并留下一个您知道之后已关闭的文件。

【讨论】：

【解决方案3】：

函数调用实现了它的承诺 - 在调用它之后文件关闭。这不像是什么失败，只是你根本不需要做任何事情来确保我们要求的条件。

【讨论】：

我不确定我是否理解这个答案。我问的更多是在已经关闭的东西上调用close() 通常会导致异常，但在关闭的文件对象的情况下不会
@roganjosh 是吗？如果 dict 已经为空（因为“没有什么要清除的”），dict_instance.clear() 是否应该引发异常？函数调用后实例将为空，这就是调用者所要求的。有时什么都不做就足以使测试通过。另外，通常会导致异常，您的来源是什么？
我不确定这是怎么回事，其他答案很清楚。尝试在与 sqlite3 数据库的已关闭连接上关闭游标。你是说除了第二次对close() 之外的closed 对象做nothing 的情况并不少见？