为什么 std::thread 没有 try_join_for() 和 interrupt() 方法

Question

谁能解释一下为什么std::thread 与boost::thread 不同：

1. 它没有try_join_for / try_join_until 方法
2. 没有interrupt方法

https://isocpp.org/wiki/faq/cpp11-library-concurrency有一些解释：

没有办法请求线程终止（即要求它尽快且尽可能优雅地退出）或强制线程终止（即杀死它）。我们剩下的选项是

1. 设计我们自己的协作“中断机制”（调用者线程可以设置一个共享数据供被调用线程检查，并在设置后快速优雅地退出），
2. 通过使用 thread::native_handle() 来“实现原生化”，以访问操作系统的线程概念，
3. 杀死进程（std::quick_exit()），
4. 杀死程序（std::terminate()）。 这是委员会所能达成的全部协议。特别是，来自 POSIX 的代表强烈反对任何形式的“线程取消”，无论 C++ 的资源模型在很大程度上依赖于析构函数。对于每个系统和每个可能的应用，没有完美的解决方案。

但也许有更完整的解释？此类方法（try_join 和 interrupt）有时非常有用。

Answer 1

嗯，你自己回答了你的问题。 boost 和 c++11 标准之间的重要区别在于，c++11 是一个标准。所以基本上每个人都必须同意线程相关的方法和功能。但正如您已经告诉我们的，“这些方法（try_join 和中断）有时非常有用”

那么将它作为标准强加给每个编译器是否合理？也许吧，但如果你真的需要它，你也可以简单地使用 boost 等价物，直到有一天它成为标准。

@Howard-Hinnant 建议：委员会中有声音坚决声称协作线程取消不能在 C++ 中可移植地实现。当时 boost::thread 没有中断。因此，Anthony Williams 实现了用于 boost 的中断，这主要是作为目前提出的概念证明，它可以可移植地实现。委员会在很大程度上忽略了这一概念证明，主要是因为已经在该主题上花费了太多时间，以至于我们有可能因为这个问题而使整个标准陷入困境。