noexcept 和可靠性保证

Question

最近我试图在noexcept 异常规范中回答我认为是simple question 的问题。结果发现自己对noexcept的基本理解是错误的。

在阅读the current draft standard 以纠正我的误解时，我发现自己问了一些关于noexcept 的问题，而here 没有得到回答。

1. 是否应该将noexcept 视为一种安全保证，即调用该函数时不仅不会抛出状态，而且不会破坏状态？
2. 假设 (1.) 为假：使用 noexcept 作为可移植的 FailFast 来终止应用程序而不进行清理以防止损坏保存状态是否正确？

对 (2.) 的澄清： 目的只是为了防止从noexcept 进一步向上堆栈调用析构函数，而不是防止在其中展开。这是基于以下假设：这是一个完美的 RAII 环境，堆栈上的析构函数可以将全局状态刷新到持久性，从而破坏它。

不执行展开的示例：

#include <iostream>
#include <exception>

namespace{
   struct foo{
       void change_state() noexcept
       {
          // change state and fail
          throw std::exception();
       }
       ~foo(){
          std::cout << "Destructor called, saved state corrupted!" <<std::endl;
       }
    };
}


int main(){
    ::std::set_terminate([](){
        std::cout<< "Terminate called" <<std::endl;
    });

    foo f;
    f.change_state();
    return 0;
}

Working example of noexcept

Answer 1

1. 是的。一个函数不应该破坏状态、周期，不管它是否抛出。它可能想要抛出异常这一事实无关紧要。 [当然，不能保证它不会使程序崩溃。不过，这种行为可能应该被记录下来。 ;-)]
2. 亩。如果一个函数希望通过noexcept 抛出，它不应该打扰抛出；它应该只调用std::terminate（或std::abort）。

Answer 2

noexcept 是合同保证，很像assert 无法关闭。如果一个函数标记为noexcept 试图通过异常退出，后置条件已 违反了，你不能指望任何东西；该计划将是 终止。因此，1 为假。

关于2，难度更大。实施可能 展开堆栈，直到它尝试离开函数 noexcept;它可能不是 100% 清楚（至少对我来说） 不要进一步展开堆栈。如果我想终止 应用程序没有清理，然后我会打电话给abort()，这是 保证立即退出，无需任何进一步操作。它 还准确地告诉读者正在发生的事情，而不是 依靠不同功能的一些次要效果。