在关系数据库中对相同实体之间的多个多对多关系进行建模

Question

当两个表具有多对多关系或当一个表与其自身具有多对多关系时，我们可以使用联结表对其进行建模。

但是关系的类型可以超出原始类型，例如：

要求：我们有用户。每个用户可以有 0 个或多个其他用户作为朋友

解决方案：一个用户表和一个名为“user_user”的联结表。

然后我们发现了一个新要求：一些友谊是浪漫的，或者换句话说，两个用户可以以不同于友谊的方式联系。

• 解决方案 a：在联结表中添加一列，其中包含友谊类型（朋友 | 合作伙伴 | 前朋友）等。

• 解决方案 b：将 'user_user' 表重命名为 'friendships'（用这种方法开头会是一个更好的名称）并创建一个名为romass 的新表，同时将用户连接到用户。

然后我们发现另一个新要求：用户可以欠其他用户的钱。同样，我们可以搭载同一个连接表或创建一个名为“债务”的新连接表。这次我的直觉是 100% 有一个单独的表。

每次我们发现一种新的关系类型或已知关系的子类型时，我们都可以向一个联结表添加一列或创建一个新的联结表。

我的问题是，决定何时必须创建新表的好规则是什么？

是不是每个有序对必须有不止一行？例如，如果过去的关系从未被删除，那么如果两个用户在过去两年中成为朋友，失去联系，然后重新成为朋友，我们希望旧行也有开始和结束日期，但有两行使其他列信息重复（旧行显示用户欠钱，新行没有）。

是不是当额外的列在逻辑上不是单一类型关系的定义时？

OK：友谊的开始日期与友谊1对1直接相关

不好：一个用户拥有另一个用户多少钱的列可以是一对一的关系，但逻辑上不是对友谊的描述。

如果我们提前知道两张表会有很多多对多的关系，是不是要计划很多联结表，还是制作一个更灵活的联结表（即使类型连接不是任意的）？

Answer 1

这取决于你。您可以将“友谊”定义为与“浪漫相关”不同，因此需要两个联结表。或者您可以将“浪漫参与”定义为“友谊”的特殊情况，因此需要一张桌子。我倾向于后者，因为它更简单，更容易混淆。 （如果同样的两个人既被列为朋友又被列为恋人呢？）

但是，“欠钱”是不同的。如果 A 和 B 是朋友，那么 B 和 A 是朋友。但是如果 A 欠 B 钱，说 B 欠 A 钱是错误的。所以你不仅定义了一种不同的关系，而且定义了一种不同的关系。哪个字段包含对 A 的引用以及哪个字段包含对 B 的引用变得重要。为此，最好有一个单独的连接表。

Answer 2

TL;DR表格代表应用程序/业务关系/关联。与实体-关系模型一样。即关系。就像在关系模型中一样。每次我们对不同的关系感兴趣时，我们都会考虑一个新的（“联结”/“关联”）表。 规范化告诉我们何时以及如何将关系/表分解为其他关系/表或将一些组合为一个。

---

我们通过一些谓词（即语句模板）来识别关系，一行构成一个命题，即语句，说明我们对应用程序感兴趣的内容.从表的谓词中做出正确陈述的行进入表中。

Employee(e, n, ...) -- employee identified by E is named N and ...
Manages(e, m) -- employee M manages employee E

如果不知道表的谓词，您就无法知道表对应用程序的描述或根据应用程序设置它！当您陈述“关系”的“基数”时，您必须首先确定您正在谈论的关系/关联/谓词。

（不幸的是，许多所谓的 ER 方法和产品都使用“关系”来表示表的外键。）

当我们可以从新表中重建原始表时，我们可以将多个表合并为一个表或用其他表替换一个表。在这里我们可以将上面的表格组合成

-- employee identified by E is named N and ... AND employee M manages employee E
EmployeeM(e, n, ..., m)

这恰好总是 Employee & Manages 的 JOIN，因为 JOIN 的谓词是其参数的谓词的 AND。但是因为 E 是一组公共列并且它在其中一个列中是唯一的，所以我们可以通过新的投影来重建原始列。

当员工只能拥有一个经理时，这将是一个合理的设计。但是，如果员工可以有一个或多个经理，那么该表虽然仍将包含满足该谓词并允许重建原始数据的行，但会出现更新异常，因此我们更喜欢原始数据。如果员工可以有零个或一个或零个或多个经理，那么我们仍然可以使用该表，但不仅该表，因为它无法告诉我们没有经理的员工。 （最初的设计是这样的。）我们还需要一个 like Employee 表，但具有 不同的谓词 employee identified by E is named N and ... AND E has no manager. 或者我们可以只使用一个表 like EmployeeM 但允许 nulls 通过 不同的谓词 employee identified by E is named N and ... AND ( employee M manages employee E OR M IS NULL AND E has no manager )。

阅读原始 Chen ER 模型/方法，其中有实体类型、图标和表格以及关系类型、图标和表格。每种关系类型都清楚地描绘为菱形。每一行都清楚地表示实体类型（可能是关联实体类型）在关系类型中的参与，即清楚地表示表之间的 FK。而许多所谓的 ER 方法甚至不区分实体和关系。 （这不需要是好是坏，但他们的演示文稿往往不会解释如何正确建模。）

关系模型本身并不关心实体和关系。它的表只是值上的关系。 ER 和所谓的 ER 方法在实体和关系之间进行了不必要的和限制性的任意区分。自然，表仍然可以像在 ER 模型中一样说明它对应用程序的作用，因为值的子行可以识别实体。见this answer。

规范化 告诉您何时以及如何将关系的谓词/表分解为更小的关系（即它的投影，即 AND/JOIN 回到它），并告诉您何时以及如何将多个关系的谓词/表合并为一个（通过 AND/JOIN，使用投影重构）。

PS 重复值本身并没有错。可能会出现的问题是，根据您选择的谓词，多行通过在表中或不在表中来暗示应用程序的相同内容。并非所有这些冗余都是错误的。只是不受控制的冗余是错误的。一般来说，我们希望设计尽可能多地采用 5NF。 （即减少更新异常、谓词复杂性和约束。）