git checkout 由于本地更改而失败，但 stash 之后干净地应用答案

【问题标题】：git checkout fails due to local changes but stash applies cleanly afterwardsgit checkout 由于本地更改而失败，但 stash 之后干净地应用
【发布时间】：2016-02-01 20:46:42
【问题描述】：

我经常尝试签出一个新的远程分支（从中创建一个本地分支，但这可能与我的问题无关）并且 git 失败并出现以下错误

错误：您对以下文件的本地更改将被结帐覆盖：
请在切换分支之前提交您的更改或存储它们。

现在，当我看到这一点时，可能会天真地期望，如果一个人隐藏更改，签出新分支，然后应用隐藏的更改，那么就会发生冲突，但几乎从来没有发生过这种情况。发生的情况是隐藏的更改干净地应用，并且在我签出新分支之前我没有丢失任何东西。为什么 git 会给出这个看似误导性的错误？ 如果我可以在结账前隐藏并在最后干净地应用隐藏，为什么 git checkout 不只是在后台执行此操作？

编辑：
为了更清楚起见，我不是在问为什么结帐失败，或者为什么有时带有脏工作区的结帐会成功，我明白这一切。我的问题是，在这种情况下，有一个 100% 无数据丢失的行动方案（或者是否存在一些我看不到的数据可能丢失的极端情况？？）那么为什么 git 不这样做?

如果我对刚接触 git 的人说，文件 foo 第 100 行上的一个 modif 会与文件 foo 第 2 行上的另一个 modif 冲突，这对他们来说是有意义的，接受它是事实，而不是抱怨和很容易解决冲突。但是因为 git 是一个很好的工具，它做的很聪明，甚至不会因为它可以修复而没有任何损坏风险的非问题来打扰你。为什么在这种情况下与git checkout 的理念不同？

【问题讨论】：

可能是因为结帐不是合并。 Git 不认为你想要合并，并且非常友好地指出这一点。
我不想要合并。我想将这些本地更改保留为本地更改，除非签出不同的分支。您无法合并未提交的内容
你对应用存储的讨论让我不相信。您可能需要稍微修改一下您的问题。
git: Switch branch and ignore any changes without committing的可能重复
因为您想切换并保留本地更改，您的程序似乎是正确的方法。但其他人可能有不同的目标。所以，我认为 git 给你的建议是正确的，但是让程序适用于你......

标签： git git-stash git-checkout

【解决方案1】：

git checkout 命令会抱怨（并且不会切换分支）是否必须清除某些已修改的文件并由签出操作替换。

这意味着工作树版本和HEAD 版本之间存在差异（以便修改文件）和 HEAD 版本和目标提交之间存在差异（因此必须替换文件）。

它不意味着工作树版本和HEAD 版本之间的差异与目标提交有任何冲突，只是目标提交不同于HEAD 提交和HEAD 提交不同于工作树版本。例如，假设README 的工作树版本在第 17 行（共 35 行）中将“color”的拼写更改为“color”，并且HEAD 版本与目标版本的差异在末尾添加了一个注释文件（添加第 36 行）。在这种情况下，应用拼写更改也很简单，但git checkout 不会这样做，它只会拒绝检查目标提交。

[编辑添加，来自评论] 并不是git checkout 不能进行合并，只是默认情况下不会。使用git checkout -m 告诉git checkout 使用合并代码。

【讨论】：

我想了这么多，但我的问题更多，为什么 git 会阻止一个（至少看起来）无害的动作。我知道如果存储冲突是不可能进行自动解决的，但是如果没有数据丢失，为什么 git 不以编程方式执行必要的步骤？
他没有阻止它。当您切换到不同的分支时，他根本不知道如何处理您的本地更改...
@torek 您在最后一段中的示例完全代表了我的问题。如果你在合并中遵循相同的逻辑，git 会拒绝执行这样的合并，因为它更改了同一个文件，但它不会拒绝，它知道由于更改在不同的行上，它可以在不丢失任何东西的情况下进行合并。为什么它对结帐不做同样的事情？没有数据丢失
@SebastiaanMannem 就像我在您的其他评论中提到的那样，如果这是不知道如何处理本地更改的问题，那么带有脏工作区的 git checkout 将总是失败，但事实并非如此：git checkout -b b1; touch myfile; git checkout -b b2 工作得很好
这只是一个设计决定：git checkout 不进行合并。 git checkout 可以进行合并，git checkout -m可以进行合并，所以如果需要，请添加 -m。