与继承虚函数不同，解决虚继承似乎很简单，但也许我不够有创意（狡猾？）。
虚拟继承是否与虚拟函数的继承有关？具体来说，虚拟继承会导致后期绑定吗？我看不出有什么理由。我只是因为关键字重载而怀疑。
我意识到标准没有指定虚拟继承的实现。我对大多数非假设机器所做的任何事情都感兴趣，无论多么不完美。
【问题讨论】：
标签： c++ multiple-inheritance virtual-functions virtual-inheritance
正如虚函数涉及这些成员函数的后期绑定，我想你可以说虚继承涉及继承的数据成员的后期绑定。每个子类的内存布局可能完全不同，因此如果没有运行时类型信息，就无法解析像 baseClassInstance->dataMember 这样的表达式。因此，virtual 的两种用法都需要使用“vtables”进行特定于类的查找。
请参阅"Memory Layout for Multiple and Virtual Inheritance", by Edsko de Vries，了解 GNU 编译器集群 (gcc) 如何实现虚拟继承，包括对象布局、结果等。据我所知，其他编译器在关键点上是相似的。
【讨论】：
虚拟继承并非没有运行时成本，但是这种成本的原因不是灵活性的增加，而是歧义的解决。
以多重继承层次结构为例，其中类C 通过不同的基类两次继承类A。对 C 类型的对象的非静态方法 A::foo 的调用现在是不明确的（无论该调用是否是虚拟的）。问题在于传递给成员函数的隐式this 指针。通常，每个子类在内存中的位置由继承层次唯一确定，但在这种情况下，由于C中包含两次A，编译器必须决定如何调整成员函数的this指针call - 它不能自己做，所以它会要求你决定。
这个决定更加复杂，因为我们不仅可以通过C 调用A::foo，还可以通过C 的基类调用。这造成了一个两难境地：根据我们用于调用的基类，编译器会以不同的方式调整this 指针，将我们重定向到内存中A 的不同位置，具体取决于我们用于调用的指针类型.事实上，对于C 的每个实例，我们在内存中都有两个不同的A 实例。
class A {
public:
void foo();
[...]
};
class B1 : public A {};
class B2 : public A {};
class C : public B1, public B2 {};
C c;
B1* b1 = &c;
B2* b2 = &c;
//assume foo() changes some internal state of A
b1->foo();
//the state change of the previous line is not visible
//to the next call - they operate on distinct instances of A
b2->foo();
virtual 继承引入了一个额外的间接层来解决这种歧义。不是在编译时确定A 相对于其子类的位置，而是执行运行时查找。这允许编译器传递相同的内存位置调用A::foo，无论调用是通过哪个派生类进行的。对于C 的每个实例，我们现在在内存中只有一个A 实例。
class B1 : virtual public A {};
class B2 : virtual public A {};
[...]
C c;
B1* b1 = &c;
B2* b2 = &c;
//both calls will now operate on the same instance of A
//state changes performed by the one will be observed by the other
b1->foo();
b2->foo();
【讨论】：