使用重新解释指向整数的指针答案

【问题标题】：Pointer to integer using reinterpret使用重新解释指向整数的指针
【发布时间】：2011-12-10 19:26:55
【问题描述】：

我正在尝试使用 reinterpret_cast 将指针转换为另一种类型

class MyClassA
{
 int x;
 int y;
 public:
    MyClassA();
    ~MyClassA();
};

class MyClassB
{
 int x;
 int y;
 public:
    MyClassB();
    ~MyClassB();
};

例如，如果我将指向 MyClassA 的指针转换为 MyClassB，那么使用 reinterpret_cast 这种转换会起作用吗？代码可移植性如何？

而且，正如我所指出的：

(5.2.10/4) 指针可以显式转换为任何整数类型大到足以容纳它。

这是否意味着任何指针，例如 MyClassA* 只能转换为 int* 指针？如果我是对的？

【问题讨论】：

对于第二部分，这意味着任何指针（IE MyClassA* 或 int *）都可以转换为整数类型，例如 long，因为您的机器上的 sizeof(long) >= sizeof(MyClassA *). So on a machine using 8 byte pointers and 8 byte longs you could say: int * X;长 y = (long)x;`
@PaulPRO：我明白了，知道为什么我要转换一个指向整数的指针吗？它也会是不可移植的吗？
@user1086635：与将指针转换为另一个指针的原因相同。在做本质上不可移植的事情时。使用 reinterpret_cast 使代码突出，因此当有人阅读它时，请注意并仔细阅读。

标签： c++ reinterpret-cast

【解决方案1】：

(5.2.10/4) 指针可以显式转换为任何大到足以容纳它的整数类型。

这意味着int* 到int。指针不是整数类型。

强制转换不相关类型的指针是个坏消息，不应该这样做。它可能工作，但不可移植。

继承会起作用。让类型继承自基类！

【讨论】：

【解决方案2】：

至于这是否有效，我不知道，这将取决于实现。

但是，标准并不能保证这会起作用（所以不要这样做），MyClassA 和 MyClassB 是两个独立的类型，即使它们在结构上相同也是不兼容的。

同样适用于 int*。

如果您需要在 then 之间进行转换，则可以进行 A 到 B 赋值运算符

class MyClassA{
...

    operator=(const MyClassB& mcb)
    {
        this.x=mcb.x;
        this.y=mcb.y;
    }
};

如果您需要访问 MyClassA 中的整数元素。

//in MyClassA
int& getX(){ return x; }
const int& getX() const { return x; }

int& x=mca.getX();

【讨论】：

【解决方案3】：

这并不意味着您可以强制转换不相关的类型。这意味着如果在您的平台上 64 位整数足够大以包含指针值，您可以将指针转换为 64 位整数（例如）。

PS：我想提一下，您所做的完全偏离了标准，但您可能会在许多平台/编译器上侥幸逃脱:)

【讨论】：

【解决方案4】：

我对第一个的回答是肯定的。指针只是一个变量（整数），其值是指向另一个内存位置的地址。这就是您能够执行以下操作的原因。

(*(void(*)())0)(); /*Ref: Andrew Koenig C Traps and Pitfals*/

或

#define CARD_INTERFACE_ADDRESS 0x4801C
struct A * = new (CARD_INTERFACE_ADDRESS) struct A

MyClassA * ptr_a 不能（逻辑上）转换为int* ptr_i，因为您所说的是变量ptr_a 所持有的地址是前者的MyClassA 的地址，而在后者中您是说也就是说ptr_i 是int 的地址。

【讨论】：