proc myproc(T: typedesc): string =
when T is bool:
return "bool"
when T is float:
return "float"
echo myproc(bool)
错误：在'return'、'break'、'raise'之后不允许声明， 'continue' 或使用 noreturn pragma 进行 proc 调用
使用elif 有效，但要求链接的when/else 语句不是不合理吗？
【问题讨论】：
标签： static-analysis compile-time nim-lang
真正的问题是：任何人都可以通过编译这段代码获得什么好处，而你所要做的就是编写
when T is bool:
return "bool"
elif T is float:
return "float"
您的代码不会变得更短，您也不能做其他情况下不可能完成的事情。因此，允许您的代码编译只会给编译器带来额外的负担，而不会带来任何投资回报。我的代码也使意图更清晰：要么做一件事，要么做另一件事，而你的代码说也许这样做，也许那样做。
我不知道实现细节，但我认为编译器证明T is bool 和T is float 不相交并非易事。
编辑：证明没有好处
假设我们的身体开始于
when T is bool: return "bool"
显然，如果T is bool 在编译时计算为true，则将编译无条件的return 语句，并且其后可能没有语句。也就是说，when 块之后的所有语句必须在编译时被吞掉除非上述条件是false。
我相信基本上有两种不同的语句可能在编译时被吞下：其他when 语句和对模板或宏的调用（它们可能返回一个空的 AST 节点）。我已经表明，后续的when 可以被elif 替换，而不会损失任何表现力。现在让我们看一下宏或模板调用：
when T is bool: return "bool"
call(T)
这可以很容易地改写为：
when T is bool: return "bool"
else: call(T)
我承认我们这里有更多代码，但我看不出省略else: 会带来什么真正的好处。
如果您仍然不相信，我邀请您提供示例代码，您认为您会从中受益，以便我们进行讨论。
【讨论】：
when 与 if 不同。如果您的目标只是抱怨该语言不能完全按照您的意愿工作，那么这不是执行此操作的正确平台（使用forum）。如果你的问题是它是否可能：当然，它是。如果您的问题是尽管有可能但为什么没有实施，那么最可能的答案仍然是因为没有任何好处。
when 的表达式在编写为断开连接的系列时更容易理解。或者当条件没有共同点时。例如：Fowler 保护条款。例如when sizeof(int) > 4 return LFLF when T is bool... 我看到了将子句分开的好处。