编译时抽象类处理中的clang vs gcc

Question

其中一个issues 的 nlohmann/json 开源库引起了我的注意。

我对@9​​87654322@ 在几个版本的桌面 gcc（4.8、4.9，也尝试过 5+）下的情况进行了最小的复制，但可以很好地与 mac clang 和 Android ndk 的 gcc 4.9 一起编译

#include <limits>

struct base {
    virtual void foo() = 0;
};

int main() {
    (void)numeric_limits<base>::is_signed;
}

GCC 正在尝试使用基类而不是派生类来实例化 std::numeric_limits：

/usr/include/c++/4.8/limits: In instantiation of 'struct std::numeric_limits<base>': main.cpp:11:94:   required from here
/usr/include/c++/4.8/limits:309:7: error: cannot allocate an object of abstract type 'base'
min() _GLIBCXX_USE_NOEXCEPT { return _Tp(); }

我不太确定这是一个已知的编译器错误（如果失败）还是功能/宽松规则（如果成功）

我尝试使用 std::is_abstract 解决它，但它没有帮助，看起来 enable_if 中没有发生“短路”评估并且错误保持不变

我的问题主要不是如何为 gcc 解决这个问题，而是天气这是编译器错误或代码错误

---

编辑：添加了“更小”的示例，没有任何标准库依赖：

template <typename T>
struct foo
{
  static T bar();
  static constexpr bool value = true;
};

struct abstract
{
  virtual ~abstract() = 0;
};

int main()
{
  (void) foo<abstract>::value;
}

在 clang 3.9.0 上编译，但 gcc 7 快照针对 foo<abstract>::bar 的无效返回类型发出错误。

---

Edit2：我有点惊讶我最初的问题未经我同意就被编辑了，我不知道 SO 允许这样做 :) 感谢您的帮助，尽管我认为它带来了一些混乱和错误的答案，主要是因为文本和代码不再连接

Answer 1

不，这不是错误。这只是一个糟糕的测试。

说明

GCC 和 clang 在这种情况下的唯一区别是它们处理模板类函数的方式：

• GCC: 一次全部搞定。
• clang：只有用过的那个。

在我们的第一个示例中，函数min() 没有被调用，因此clang 没有问题。 GCC，解析所有函数，发现min()无效。

在第二个例子中，同样的情况发生了：bar() 不会被任何人调用，因此clang 可以接受它的格式错误。但同样，GCC 有问题，虽然在程序的任何地方都没有使用过。

很好的测试

仅仅说有问题是不够的，让我们来解决它：这个例子会失败，GCC 和 clang 都会出现几乎相同的错误（invalid abstract return type ‘base’ 或 allocating an object of abstract class type 'base'）。

#include <limits>

struct base {
    virtual void foo() = 0;
};

int main() {
    (void)std::numeric_limits<base>::min();
}