斐波那契VS。快速行进方法中的 Binary Boost 堆性能答案

【问题标题】：Fibonacci Vs. Binary Boost heap performance in the Fast Marching Method斐波那契VS。快速行进方法中的 Binary Boost 堆性能
【发布时间】：2014-04-08 12:34:07
【问题描述】：

我现在这是一个被问过很多次的问题。但是，我找不到针对我的具体问题的解决方案。

我已经在 C++11 和两个不同的变体中实现了快速行进方法（非常类似于 Dijkstra）：斐波那契堆和二进制堆。为此，我使用了 Boost 1.55 堆实现（Fibonacci 和 D_ary，D=2）。

预计二进制堆在小型网格中更快，而斐波那契在大型网格中更快。但是，二叉堆总是更快（并且存在“巨大”差异）。例如：

200x200 grid: 
 Binary: 16 ms
 Fibonacci: 24 ms

300x300 grid: 
 Binary: 38 ms
 Fibonacci: 50 ms

500x500 grid: 
 Binary: 113 ms
 Fibonacci: 148 ms

1000x1000 grid: 
 Binary: 504 ms
 Fibonacci: 642 ms

我在 G++ 4.8 中使用-Ofast -fno-finite-math-only 标志。

重点是我可以保证几周前完全相同的实现返回了预期的结果。

有人可以帮我解释一下吗？

谢谢！

【问题讨论】：

你想要任何特定的部分吗？代码有点长。
好吧，我只是不确定是否有人可以回答您的问题，没有代码，但声称“几周前完全相同的实现返回了预期的结果”。你希望我们做什么？
也许有人有类似的问题。也许 G++ 优化标志可以比斐波那契堆更优化 D_ary 堆......只是为了知道这样的事情。我知道这个问题有点奇怪，特别是你提到的说法。这就是我问的原因。
好吧，谢谢你的反对。实际上我找到了答案，并且问题中给出的信息足以解决它，因为它与计算问题有关，而不是与代码有关。

标签： performance c++11 boost binary-heap fibonacci-heap

【解决方案1】：

其实我找到了答案，不需要代码：

有两个不同的问题： - 1：取决于 CPU。相同的 Ubuntu 发行版、相同的编译器、相同的代码在同一台计算机上提供不同的结果。 - 2：网格尺寸不够大。我必须提高到 4000x4000 才能使 Dary 版本比 Fibonacci 版本获得更长的时间。在我测试的其他计算中（均为 64 位），使用 2000x2000 网格就足够了，以获得预期的结果。

此外，它还取决于计算距离图的原点，以及其他取决于堆理论和快速行进方法的小点。

【讨论】：