是否值得在 Java 中为空数组创建一个常量？ [复制]答案

【问题标题】：Is it worth to make a constant for an empty array in Java? [duplicate]是否值得在 Java 中为空数组创建一个常量？ [复制]
【发布时间】：2014-11-27 09:32:51
【问题描述】：

有时我需要返回空数组来履行一些类合同。

而不是总是创建一个空数组：

@Override public String[] getDescriptionTexts() {
    return new String[0]; // no texts
}

我认为重用常量中的空数组可能会更好：

public class Strings {
    public static final String[] EMPTY_ARRAY = new String[0];
}

@Override public String[] getDescriptionTexts() {
    return Strings.EMPTY_ARRAY; // no texts
}

这种优化值得吗？

【问题讨论】：

两种代码在性能方面没有区别。您根本不会注意到任何差异。
内存分配呢？
绝对值得。没有理由不使用常量。
Performance benefits of a static empty array instance 的可能副本，更早但有更好的答案和基准。

标签： java

【解决方案1】：

它们在语义上是等价的，它们同样具有可读性，但使用常量数组会（非常轻微地）提高性能和内存效率。

所以我会选择常数。

一个快速的微型基准测试表明，在性能方面的差异大约是 1 个 cpu 周期（0.3 纳秒，即没有什么），并且在创建空数组时 GC 活动更高（每 1000 毫秒测试约 10 毫秒或 1% 的时间在 GC 上花费）。

Benchmark                                       Mode  Samples    Score   Error   Units

c.a.p.SO27167199.constant                       avgt       10    3.165 ± 0.026   ns/op
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.count.profiled    avgt       10    0.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.count.total       avgt       10    0.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.time.profiled     avgt       10    0.000 ±   NaN      ms
c.a.p.SO27167199.constant:@gc.time.total        avgt       10    0.000 ±   NaN      ms

c.a.p.SO27167199.newArray                       avgt       10    3.405 ± 0.051   ns/op
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.count.profiled    avgt       10  250.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.count.total       avgt       10  268.000 ±   NaN  counts
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.time.profiled     avgt       10   95.000 ±   NaN      ms
c.a.p.SO27167199.newArray:@gc.time.total        avgt       10  108.000 ±   NaN      ms

【讨论】：

每次需要时创建数组会导致额外的 GC 活动，如果应用程序运行很长时间，可能会降低性能。 +1
@AlexR 出于好奇，我还检查了 GC 的影响 - 它不是那么高（CPU 时间的 1%），但也不容忽视。
GC 影响取决于创建的此类数组的数量。如果此代码位于性能关键路径上，则此影响可能很显着。

【解决方案2】：

是的，如果您需要在 Java 中多次使用空数组或空字符串，使用常量是一个更好的主意。如果你使用单个静态常量，它只会在内存中创建一个对象，多次创建同一个对象。

【讨论】：

【解决方案3】：

他们没有包含很多对 JDK 有用的东西。 EMPTY_STRING 呢？听起来也很有用。

我个人倾向于使用您的第二种方法，即定义static final String[] EMPTY = new String[0]，然后使用它。

【讨论】：