JQuery map vs Javascript map vs For-loop答案

【问题标题】：JQuery map vs Javascript map vs For-loopJQuery map vs Javascript map vs For-loop
【发布时间】：2011-07-01 17:15:58
【问题描述】：

我正在实现一些非常适合地图的代码。但是，我要遍历的列表中有大量对象，所以我的问题是最好的方法是：

var stuff = $.map(listOfMyObjects, someFunction())

var stuff = listOfMyObjects.map(someFunction())

或者只是

var stuff = new Array(); 
for(var i = 0; i < listOfmyObjects.length; i++){
    stuff.push(someFunction(listOfMyObjects[i]));
}

【问题讨论】：

您的示例不等效（也不使第一个代码 sn-p 有意义）。您的意思是对列表中的每个元素执行someFunction 吗？它是否返回一个值，并且您想用返回值替换列表条目？这其实就是map的想法。

标签： javascript jquery

【解决方案1】：

这是一个在 jsben.ch 中完成的测试用例：http://jsben.ch/#/BQhED

它表明 for-loop 映射比 jquery 映射更快（至少在 chrome 中）。

【讨论】：

我也添加了问题中描述的第 3 种情况，但是您对 for 循环方法的推荐仍然对我来说排名第一（chrome）。
看看 d3.js 和 underscore.js 映射方法与这些方法的比较会很有趣。

【解决方案2】：

后者（for循环）要快得多。我记得在某处看到过基准测试，但我似乎找不到链接。

如果性能确实是个问题，那么我会使用 for 循环。它并没有真正模糊代码。

【讨论】：

除非他将 someFunction 内联到循环中，否则 for 循环可能会接近相同的性能。 map 本质上只是通过一个额外的函数调用来做同样的事情，但性能损失来自于每次调用该函数，这会填充每个函数的范围。

【解决方案3】：

首先，真正的Objects 没有本机.map() 方法，也没有.length 属性。所以我们要么谈论Arrays要么Array-like-objects（例如jQuery对象）。

但是，没有比使用原生 for、while 或 do-while 循环更快的迭代方法了。所有其他函数操作都会为每次迭代执行一个函数（猜猜是什么）。

jQuerys 的 .each() 将在传递对象时执行 for-in 循环。这是循环对象的最快方法。您可以自己使用for-in 并节省开销电话。

就可读性而言，另一种“好”的方式是利用 ES5 功能，例如 .keys() 和 .map()。例如：

var myObj = {
    foo:  'bar',
    base:  'ball',
    answer: 42,
    illuminati: 23
};

Object.keys( myObj ).map(function( prop ) {
    console.log( myObj[ prop ] );
});

我认为在可读性、便利性和性能方面这是一个很好的权衡。当然，您应该为老式浏览器使用 ES5 抽象库。

但同样，在性能方面无法击败原生循环。

【讨论】：

对不起，我说错了。我的意思是说列表中的对象。编辑了我的问题以使其更有意义。

【解决方案4】：

+1 表示 Emil 的“测试它”答案 :) 这总是正确的答案。

但是，是的，本机循环获胜，您可以通过缓存长度来做得更好，这样 .length 引用就不会在每次迭代时进行评估。

for(var i = 0, l = list.length; i < l; i++)

或通过向后执行来避免额外的变量

for(var i = list.length-1; i >= 0; i--)

而且，如果您可以“内联”“someFunction”，那将会更快。基本上，尽可能避免函数调用和引用。但这只有在您真正关注细节的情况下。像这样的优化不太可能很重要。始终进行测试以找到您的瓶颈。

【讨论】：

for (var i=array.length; i--;) 是反向循环的更好选择。

【解决方案5】：

使用您的 html/javascript 代码在 jsperf 创建一个测试用例。

您将能够看到最有效的方法，以及不同浏览器执行循环的速度。

我会把钱花在原生 JavaScript 循环上，但你永远不会知道。

【讨论】：