查找列表是否包含另一个列表的每个元素的最佳优化方法是什么？答案

【问题标题】：What is the best optimized way to find if a list contains every element of another list?查找列表是否包含另一个列表的每个元素的最佳优化方法是什么？
【发布时间】：2016-09-19 13:58:47
【问题描述】：

我有两个列表：

List<String> firstList = new LinkedList<String>();
List<String> secondList = new LinkedList<String>();

我想知道一个列表的每个元素是否都包含在另一个列表中。一个可能的解决方案是：

public boolean function(List<String> first, List<String> second)
{
first = firstList;
second = secondList
for (String item : firstList)
    {
            for (String elem : secondList)
            {
                if(elem.compareTo(item)!=0)
                return false;
            }
    }
 return true;
 }

正如我们所见，时间是二次方的。有没有更好的办法？

【问题讨论】：

为什么不直接使用containsAll？
firstList 和contains list 方法可以使用一个foreach。
@resueman 因为constainsAll 使用线性搜索。
您的方法通常会在应该返回true 时返回false，因为您返回false 太早了。

标签： java list time-complexity

【解决方案1】：

你有一个 O(n*m) 的实现，需要 O(1) 空间；您可以通过将第一个列表的元素添加到HashSet<String>，然后验证第二个列表的所有元素都存在，来实现具有 O(m) 空间要求的 O(n+m)：

Set<String> firstSet = new HashSet<String>(firstList);
for (String elem : secondList) {
    if(!firstSet.contains(item)) {
        return false;
    }
}
return true;

甚至更好

return new HashSet<>(firstList).containsAll(secondList);

（谢谢，bradimus！）

注意：您的方法使用次优比较机制：您可以调用equals，而不是调用compareTo，因为您不需要检查单词是否按字母顺序排列在前面或后面.

另一个问题是，您的方法通常会在应该返回 true 时返回 false，因为您返回 false 太早了。

【讨论】：

对 OP 解决方案的良好观察。我相信您的可以缩短为 return new HashSet<>(firstList).containsAll(secondList); 而不会失去清晰度。

【解决方案2】：

public boolean function(List<String> first, List<String> second) {
    return (second.size() == first.size() && first.containsAll(second))
}

【讨论】：

这会检查两个列表是否包含完全相同的元素，而不是较大的列表包含较小列表的所有元素。
@SirCelsius 是对的......但这可能只是containsAll() 方法使用的变化......对于更大的列表，它可能是这样的return first.size() >= second.size() ? first.containsAll(second) : second.contains(first)

【解决方案3】：

根据一个或两个列表是否定期更改，您可能会发现将HashSet<String> 用于很少更改的列表更有效。

【讨论】：

【解决方案4】：

试试这个：

!Collections.disjoint(list1, list2);

或者你可以使用containsAll

希望对你有帮助！

【讨论】：

【解决方案5】：

 return first.containsAll(second);

【讨论】：

【解决方案6】：

我相信有an existing answer 可以解决您的问题。

这个想法基本上是使用两个Set并计算它们的交集的大小。

我相信，如果您负担得起使用Set 而不是List，那么您可以在contains 上节省时间。无论发生什么，您都将拥有o(n) 的复杂性。

编辑

如果您关心匹配输入列表中的重复项，上述解决方案可能效率不高。你可能要小心。

【讨论】：