GWT 字符串连接运算符 + 与 stringbuffer答案

【问题标题】：GWT string concatenation operator + vs. stringbufferGWT 字符串连接运算符 + 与 stringbuffer
【发布时间】：2011-04-21 18:07:19
【问题描述】：

我必须为 GWT 应用程序选择一种高效的字符串连接方式。为此我做了一个小测试，并认为对其他人了解结果也会有所帮助。

因此，令人惊讶的是，差异非常小：1000000 次连接约 100 毫秒。所以，请从代码阅读的角度选择合适的。

我的测试很简单：

// + operator
private void str() {
    Date start = new Date();

    String out = "";
    for(int a=0;a<1000000;a++) {
        out += "item" + a;
    }

    Date end = new Date();

    MessageBar.error("str:" + (end.getTime() - start.getTime()));
}

// StringBuffer implementation
private void sb() {
    Date start = new Date();

    StringBuffer out = new StringBuffer();
    for(int a=0;a<1000000;a++) {
        out.append("item" + a);
    }

    Date end = new Date();

    MessageBar.error("sb:" + (end.getTime() - start.getTime()));
}

结果是：

str:1612
str:1788
str:1579
sb:1765
sb:1818
sb:1839

【问题讨论】：

这不是一个问题 :) 一般来说，连接更昂贵，因为String 是不可变的。 Java 每次都必须创建一个新的String 对象。
你是否在不同的浏览器上检查过这个？托管版本和部署版本之间的区别是什么？
请将您的帖子表述为问题，并将答案写在下方。

标签： performance string gwt concatenation

【解决方案1】：

下面是stan229的问题和蜥蜴比尔的要求。

这确实很有趣，性能因浏览器而异。对我来说，问题是“选择哪种连接方法”，我得到了我想要的答案。但这里有更多的测试结果：

chrome 10.0.648.204:
str: 748
sb : 849

firefox 3.6.16:
str: 1681
sb : 1861

ie 8:
str: 2484
sb : 4094

opera 11.10
str: 802
sb : 792

所以，我得到的答案是：+ 运算符提供更好的性能

我的下一个问题是什么可以提供更好的性能：

int i=0;
// this
String result = String.valueOf(i);
// or this
String result = i + "";

将在我进行测试后发布，或者，如果您有答案 - 请发布

【讨论】：

您测试的浏览器的差异很小 - 由于一点点开销，StringBuffer 甚至可能有一点缺点。但对于较旧的 IE 浏览器，差异是巨大的，有利于 StringBuffer。我在 IE 6 上的结果：“str: 90266 sb: 1203”（请注意，我将循环计数减少到 50000，因为 1000000 在我的上网本上会花费很长时间。）不确定 IE 7，但我认为情况相似在那里。

【解决方案2】：

您可以查看 gwt 源代码，了解如何模拟 StringBuffer/StringBuilder。 GWT 为浏览器选择了最佳的字符串连接方式。

GWT 2.2.0 StringBuffer source

使用多个追加创建字符串的快速方法。这是实现的使用通过延迟绑定选择的 StringBufferImpl。大多数方法都会给出预期的性能结果...

【讨论】：

我明白你的意思，但我的测试显示使用普通 + 连接时性能更好。所以，我自己会毫无疑问地使用它，就像我以前一样。当然，在客户端和服务器都使用的共享代码中，我将使用 StringBuffer。通常我需要生成 HTML 代码，而且 + 更好（可读性和性能）。