我们在一个相当大的服务器（2 个四核 Xeon、24GB RAM、2.5" 10k RAID10 磁盘）上运行一个中等大小 (350GB) 的数据库，其中包含一些相当大的表（几亿行，50GB） )，并且得到了一些相当慢的插入（例如，单行的简单插入需要 90 秒！）。
我们的 innodb_buffer_pool_size 设置为 400MB，这对于这种设置来说通常太低了。但是，我们的托管服务提供商建议在 ZFS 上运行时这无关紧要。他说的对吗？
（对于https://dba.stackexchange.com/questions/1975/is-tuning-the-innodb-buffer-pool-size-important-on-solaris-zfs 上的双重帖子表示歉意，但我不确定那里的观众有多大！）
【问题讨论】：
您的托管服务提供商不正确。在 ZFS 上运行 MySQL 时，您应该对各种不同的东西进行不同的调整，但减少 innodb_buffer_pool_size 并不是其中之一。我写了一篇关于运行MySQL on ZFS 的文章，并在不久前给了lecture。特别是关于innodb_buffer_pool_size，您应该将其设置为在任何其他文件系统上合理的值，并且因为 O_DIRECT 并不意味着在 ZFS 上“不缓存”，您应该在 ZFS 文件上设置 primarycache=metadata包含您的datadir 的系统。您可以在文章和讲座幻灯片中找到其他优化。
【讨论】：
我仍然会将 innodb_buffer_pool_size 设置为远高于 400M。原因？ InnoDB Buffer Pool 仍然会缓存您经常访问的表所需的数据和索引页。
运行此查询以获取推荐的 innodb_buffer_pool_size (MB)：
SELECT CONCAT(ROUND(KBS/POWER(1024,IF(pw3,0,pw)))+0.49999),SUBSTR('KMG',IF(pw3,0,pw))+1,1)) 推荐_innodb_buffer_pool_size FROM (SELECT SUM(data_length+index_length) KBS FROM information_schema.tables WHERE engine='InnoDB') A,(SELECT 2 pw) B;
只需使用此查询的结果或 80% 的已安装 RAM（在您的情况下为 19660M），以较小者为准。
我还将 innodb_log_file_size 设置为 InnoDB 缓冲池大小的 25%。不幸的是，innodb_log_file_size 的最大值是 2047M。 （1M 小于 2G）因此，将 innodb_log_file_size 设置为 2047M，因为我推荐设置的 innodb_buffer_pool_size 的 25% 是 4915M。
另一个建议是disable ACID compliance。对 innodb_flush_log_at_trx_commit 使用 0 或 2（默认为 1，支持 ACID 合规性）这将产生更快的 InnoDB 写入有风险在发生崩溃时丢失多达 1 秒的事务。 p>
【讨论】：
如果您还没有读过slow-mysql-inserts，可能值得一读。还 this link 到 mysql 文档关于此事 - 特别是关于考虑事务，如果你正在对一个大表进行多次插入。
更相关的是this mysql article on performance of innodb and zfs，它专门考虑了缓冲池的大小。
标题结论是；
对于 InnoDB，ZFS 性能曲线提出了“将缓冲池大小设置为低，让 ZFS 处理数据缓冲”的新策略。
您可能希望添加更多细节，例如表上索引的数量/复杂性 - 这显然会产生很大的不同。
抱歉，这是相当笼统的建议，而不是来自个人经验，我没有愤怒地运行 zfs，但希望其中一些链接可能有用。
【讨论】：