EOF 是否保证为-1？答案

【问题标题】：Is EOF guaranteed to be -1?EOF 是否保证为-1？
【发布时间】：2014-03-02 00:59:40
【问题描述】：

在用 C 语言编写代码时，交替使用 -1 和 EOF 是不是很好？标准是否保证EOF 是-1？还是定义了价值实现？

例如，如果一个函数在某些情况下返回EOF，那么测试该函数是否返回-1是一种好方法吗？

如果某个函数在某些情况下返回-1，那么测试该函数是否返回EOF是一种好方法吗？

【问题讨论】：

你检查......无论该方法的文档告诉你它返回什么。
幻数从来都不是好风格。如果有可用的命名常量，请使用它。
@Andres 正确，你错了；）没有EOF“字符”；它是从函数返回的特定值，指示已到达输入的末尾。
@David：如果文档没有提到EOF，请不要使用EOF。
无论该代码的作者是谁，它都违反了抽象的基本原则。功能是什么？返回值是否表示输入流的结束？毕竟，这就是 EOF 的意思。充其量这只是作者的一个大脑放屁。不要效仿它！

【解决方案1】：

不，EOF 肯定不能保证是-1。

这是一个宏，定义在<stdio.h>，

扩展为整数常量表达式，类型为 int 和负值，由多个函数返回以指示 文件结束，即不再有来自流的输入

（引自 ISO C 标准的第 7.21.1 节）。

我从未见过EOF 的值不是-1 的实现——但后来我懒得去检查了。

使用EOF 而不是文字-1 可以避免在选择不同负值的实现上导致代码中断，但更重要的是，读者清楚这一点。如果我在您的代码中看到-1，我将不确定您为什么选择该特定值。如果我看到EOF，我完全知道你的意思。（即使标准要求 EOF 具有值 -1，这也适用。）

对于一般的“幻数”，有时它们是不可避免的。 cmets 中的一个示例：getopt 函数是 documented 在某些情况下返回-1，因此您应该将其结果与-1 进行比较，而不是与EOF 进行比较。尽可能避免使用幻数，但如果文档使用它们，你就会被它们困住。

【讨论】：

我对第二个问题中的“幻数”问题感兴趣。我特别在考虑 getopt 函数，如果没有剩余选项，它会返回 -1，测试 EOF 是不是很好？
@David：getopt 的文档说它在某些情况下会返回-1，因此您应该将结果与-1 进行比较。如果声明getopt 的标头定义了一个命名常量，那就太好了，但它没有。如果记录了一个函数返回EOF，则将其结果与EOF 进行比较。如果您的代码依赖于具有特定值的 EOF，那么这就是您的代码中的问题。
"... 是测试 EOF 的好方法吗？" - 不，它甚至都不正确。只有当官方 POSIX 文档声明该函数返回（标准）EOF 时，这才是好的风格。
通过谷歌搜索，显然 getopt 被记录为最初返回 EOF，但这在 1992 年被更改。例如，参见 pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/getopt.html 的 RATIONALE 部分
@David 另请参阅mirbsd.org/htman/i386/man3/getopt.htm 中的错误" getopt() 函数曾经被指定为返回 EOF 而不是 -1。这已由 IEEE Std 1003.2-1992 ("POSIX.2")将 getopt() 从中解耦。"