【发布时间】：2011-08-24 08:08:24
【问题描述】：
不要问我是如何到达那里的，但我正在玩一些掩蔽，循环展开等。无论如何，出于兴趣，我正在考虑如何实现 indexof 方法，长话短说，所有除了掩蔽等等，这个幼稚的实现：
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c) {
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
fixed (char* cs = s) {
for (int i = startIndex; i < s.Length; i++) {
if ((cs[i]) == c) return i;
}
return -1;
}
}
比 string.IndexOf(char) 快。我写了一些简单的测试，它似乎完全匹配输出。 我的机器的一些示例输出数字（当然会有所不同，但趋势很明显）：
short haystack 500k runs
1741 ms for IndexOf16
2737 ms for IndexOf32
2963 ms for IndexOf64
2337 ms for string.IndexOf <-- buildin
longer haystack:
2888 ms for IndexOf16
3028 ms for IndexOf32
2816 ms for IndexOf64
3353 ms for string.IndexOf <-- buildin
IndexOfChar 被标记为外部，所以你不能反射它。但是我认为这应该是（本机）实现： http://www.koders.com/cpp/fidAB4768BA4DF45482A7A2AA6F39DE9C272B25B8FE.aspx?s=IndexOfChar#L1000
他们似乎使用相同的幼稚实现。
我想到了一些问题：
1) 我是否在我的实现中遗漏了一些东西来解释为什么它更快？我只能想到扩展字符支持，但它们的实现表明它们也没有为此做任何特别的事情。
2) 我假设许多低级方法最终会在手工汇编器中实现，但事实似乎并非如此。如果是这样，为什么要在本机实现它，而不是像我的示例实现那样仅在 C# 中实现？
（在这里完成测试（我认为这里粘贴太长了）：http://paste2.org/p/1606018）
（不，这不是过早的优化，它不适合我正在搞砸的项目）:-)
更新：感谢 Oliver 提供有关 nullcheck 和 Count 参数的提示。我已将这些添加到我的 IndexOf16Implementation 中，如下所示：
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c, int count = -1) {
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
if (count == -1) count = s.Length - startIndex;
if (count < 0 || count > s.Length - startIndex) throw new ArgumentOutOfRangeException("count");
int endIndex = startIndex + count;
fixed (char* cs = s) {
for (int i = startIndex; i < endIndex; i++) {
if ((cs[i]) == c) return i;
}
return -1;
}
}
数字略有变化，但仍然明显更快（省略 32/64 结果）：
short haystack 500k runs
1908 ms for IndexOf16
2361 ms for string.IndexOf
longer haystack:
3061 ms for IndexOf16
3391 ms for string.IndexOf
Update2：这个版本更快（特别是对于长草堆的情况）：
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c, int count = -1) {
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
if (count == -1) count = s.Length - startIndex;
if (count < 0 || count > s.Length - startIndex) throw new ArgumentOutOfRangeException("count");
int endIndex = startIndex + count;
fixed (char* cs = s) {
char* cp = cs + startIndex;
for (int i = startIndex; i <= endIndex; i++, cp++) {
if (*cp == c) return i;
}
return -1;
}
}
更新 4： 根据与 LastCoder 的讨论，我认为这取决于架构。我在工作中的 Xeon W3550 似乎更喜欢这个版本，而他的 i7 似乎更喜欢内置版本。我的家用机器（Athlon II）似乎介于两者之间。不过，我对巨大的差异感到惊讶。
【问题讨论】：
-
mask1 应该是 0xffff 而不是 0xff
标签： c# string performance