为什么这个 JavaScript 方法优于我的 C# 方法？答案

【问题标题】：Why is this JavaScript method outperforming my C# method?为什么这个 JavaScript 方法优于我的 C# 方法？
【发布时间】：2019-11-02 18:13:42
【问题描述】：

我目前正在测试C# 和JavaScript 中某些列表操作的性能，以确定两者之间的差距。

目前，我正在测试在C# 和JavaScript 中向列表添加元素的速度。在这里，我发现不知何故 JavaScript 的性能优于 C#，尽管我之前的研究表明 C# 应该更快一些。

C#:

            var time = Stopwatch.StartNew();
            var loops = 10000000;
            var strList = new List<string>();
            time.Start();
            for (var i = 0; i < loops; i++)
            {
                strList.Add("Loop" + i);
            }
            time.Stop();
            Console.WriteLine("TIME: " + time.ElapsedMilliseconds + "ms");

JS:

    var t0 = performance.now();
    var loops = 10000000
    strList = []
    for(var i = 0; i < loops; i++)
    {
        strList.push("Loop" + i);
    }
    var t1 = performance.now();
    console.log("TIME: " + (t1-t0) + "ms");

我注意到，当我将两种语言中的 strList.push("Loop" + i); 函数替换为 strList.push("Loop")（不带索引）时，性能大幅提升。

With index:
C#:
-3805ms

JavaScript:
- 铬：6048 毫秒
- 火狐：1248 毫秒

Without index:
C#:
-166 毫秒

JavaScript:
- 铬：348 毫秒
- 火狐：154 毫秒

总结一下，我的问题是：为什么在 Firefox 上运行 JS 时，C# 会执行 JavaScript？为什么将索引添加到列表会导致性能如此极端地下降？是否有其他方法可以更快地执行此操作？

提前致谢！

【问题讨论】：

"Loop" + i 是两种语言的字符串连接。这需要一些时间。
您可以通过new List<string>(loops)或strList.Capacity = loops;预设列表容量
问题不在于字符串连接所花费的时间，而在于这些字符串的内存分配。它将分配1000万个字符串！这给垃圾收集器带来了很多工作！
您可能会在这里得到部分答案：The Baseline Interpreter: a faster JS interpreter in Firefox 70。另外，请确保在 Release 模式（不是 Debug 模式）下运行您的 C# 代码。
我在发行版中运行它，是的。我在考虑是否有可能创建一个将使用 electron.NET 的新项目时，我很想知道这些信息。所以对于这个用例来说，还有常规的 ASP.NET 和 JS 设计选择可以取决于两者的性能。例如。我应该应用客户端过滤数据，还是可能优于服务器端等。

标签： c# list performance .net-core

【解决方案1】：

有趣的是，我做了一些检查，发现您的陈述与我的发现相符（C# 实现较慢）。据我所知，目标集合的分配和循环中新值的设置有点多余，而且会占用时间。此外，循环名称中带有或不带有索引的变体较慢，因为必须再次创建字符串，尽管 string.format 或 string.concat 没有任何区别。不过，我不是 Jon Skeet，我确实想知道确切的原因。

如果您考虑使用 LINQ 方法，我的新时间约为 12 毫秒

  var time = Stopwatch.StartNew();
    var loops = 10000000; 
    time.Start();
    var strList = Enumerable.Range(0, loops).Select(i => $"Loop{i}");

    time.Stop();
    Console.WriteLine("TIME: " + time.ElapsedMilliseconds + "ms");

【讨论】：

AFAIK Linq 语句相当懒惰——如果你在其中添加ToList()，性能可能会完全不同......
感谢您的意见！我尝试了您的 LINQ 方法，但是当使用ToList() 完成它时，不幸的是，执行时间也最终达到了 4000 毫秒左右。
请注意，var strList = Enumerable.Range(0, loops).Select(i => $"Loop{i}"); 只准备枚举。它没有被执行！要执行它，您必须 foreach 它或执行 ToList 或类似的。