从开始位置到停止位置计算元素出现次数的最快方法是什么。
list = [a,b,c,c,d,c....] can be very long
count(list,c, from = 2, till = 4) = 2.
我们可以做到
counter = 0
for i in range(startpos, endpos):
if symbol == list[i]:
counter+= 1
或者我们可以这样做
list[startpos:endpos].count(symbol)
但是这看起来仍然比第一个选项慢，并且会复制列表的很大一部分
由于字符串具有这样的计数函数，我们可以将列表连接到字符串，然后使用内置计数函数，但是由于列表很大，因此转换为字符串似乎不是更快的方法。
有没有更快更pythonic的方法来实现这一点？
【问题讨论】：
标签： python python-3.x list performance
如果您想要一个纯 Python 解决方案，将您的第一个选项转换为 sum 函数中的生成器表达式可能是对于非常大的列表最有效的解决方案：
sum(1 for i in range(startpos, endpos) if list[i] == symbol)
其他选项，例如从列表的开头进行迭代，这会浪费大量时间迭代超出所需范围，或者切片，其中涉及创建副本，当列表非常大时，效率几乎不会那么高。
如果您不介意使用numpy，但是，您可以创建numpy 数组而不是列表，这样您就可以在不复制项目的情况下对其进行切片（numpy 在切片时创建数组视图)，然后使用sum 方法计算切片中等于所需值的项目数：
import numpy as np
... # create your very large numpy array as lst
print(np.sum(lst[startpos:endpos] == symbol))
【讨论】：
您可以使用生成器和范围来检查枚举索引是否在您的范围内：
a = 2
pos = range(5,15)
d = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,]
total = sum(elem == a for idx,elem in enumerate(d) if idx in pos)
print(total)
这不会复制列表，但会迭代完整的原始列表。检查idx 是否在range 中很快。
展开循环会稍作休息 - 如果牢度非常关键，您应该计时：
maxpos = max(pos)
minpos = min(pos)
for idx,elem in enumerate(d):
if idx < minpos:
continue
elif idx > pos:
break
# check elem and counts something up
continue
如果您只测试少量列表，这可能会也可能不会更快 - 如果您使用列表中的最后一个元素，它不会做太多，但如果您的列表很大并且您的目标区域是“前” -休息可能会为您节省一些周期
【讨论】：
lst[start:end].count(elem) 比 enumerate 版本更好更快（几乎是 10 倍，但我猜这取决于范围）但您的替代方案是做同样的事情，没有额外的空格为list[start:end].count.+1。 timeit results
timeit-ing 的原因。为了便于阅读和良好的 c++ 实现，copy.count() 变体可能是我会使用 99/100 次的。
试试这个：
from collections import Counter
print(Counter(my_list[start:end]))
如果您愿意，可以将 Counter 对象转换为 dict：
occurrences = dict(Counter(my_list[start:end]))
【讨论】：
只是为了补充 blhsing 的答案，生成器表达式可能稍微不那么冗长：
sum(list[i] == symbol for i in range(startpos, endpos))
【讨论】：