我知道 IronPython 是 .NET 平台上的 Python 实现，就像 IronRuby 是 Ruby 的实现，而 F# 或多或少是 OCaml。
我似乎无法理解的是，这些语言在速度方面是否更接近于它们的“祖先”，或者更接近于 C# 之类的东西。例如，IronPython 是否以某种方式“编译”为 C# 使用的相同字节码，因此运行速度也一样快？
【问题讨论】：
标签： .net performance ironpython
IronPython 和 IronRuby 构建在 DLR（动态语言运行时）之上，并即时编译为 CIL（.NET 使用的字节码）。它们比 C# 慢，但比它们的非 .NET 对应物快。据我所知，目前没有任何像样的基准，但您会看到不同之处。
【讨论】：
IronPython 实际上是目前最快的 Python 实现。对于“最快”的某些定义，至少：例如，与 CPython 相比，CLR 的启动开销巨大。此外，IronPython 的优化编译器只有在代码多次执行时才有意义。
IronRuby 具有与 IronPython 一样快的潜力，因为许多使 IronPython 快速的有趣特性已被提取到动态语言运行时中，IronPython 和 IronRuby（以及托管 JavaScript、动态 VB、IronScheme、VistaSmalltalk和其他）已构建。
一般来说，语言实现的速度几乎与实际语言特性无关，而更多地取决于投入其中的工程人年数。 IOW：动态与静态无关紧要，金钱才是。
例如，Common Lisp 是一种比 Ruby 或 Python 更具动态性的语言，但市面上的 Common Lisp 编译器甚至可以为 C 提供资金支持。好的 Smalltalk 实现与 Java（这并不奇怪，因为主要的 JVM，Sun HotSpot 和 IBM J9，实际上只是稍微修改过的 Smalltalk VM）或 C++ 一样快。在过去的 6 个月中，主要的 JavaScript 实现（Mozilla TraceMonkey、Apple SquirrelFish Extreme 和新推出的 Google V8）已经将性能提升了 10 倍甚至更多，从而带来了 JavaScript 头部与未优化的 C 面对面。
【讨论】：
目前 IronRuby 在大多数方面都相当缓慢。总体而言，它肯定比 MRI（Matz 的 Ruby 实现）慢，但在某些地方它们更快。
IronRuby 确实具有更快的潜力，尽管我怀疑它们在速度方面是否会接近 C#。在大多数情况下，这无关紧要。例如，数据库调用可能会占 Web 请求总持续时间的 90%。
我怀疑团队会优先考虑语言完整性而不是性能。这将允许您在发布 1.0 时运行 IronRuby 并运行大多数 ruby 程序，然后它们可以在运行时提高性能。
我怀疑 IronPython 也有类似的故事。
【讨论】：
假设现代 .NET 实现的性能介于祖先和 C# 之间，您的想法是正确的。原因是 C# 与 .NET 本身非常匹配。
F# 很简单，因为 C# 和 OCaml 本身具有相似的性能特征。
IronPython 更难，因为 Python 和 C# 具有截然不同的性能特征。事实上，答案取决于 IronPython 实现本身，它将尽可能将低效的 Python 风格的评估转换为高效的 C# 风格的评估。预计 IronPython 通常会比 C# 慢很多，偶尔会在同一领域出现峰值。你可以看到这个效果here。
干杯， 乔恩·哈罗普。
【讨论】：