代表的优势[关闭]

Question

我有一个关于委托概念的一般性问题。我看过一个代码示例，基本上 (VC = ViewController) VC1 打开 VC2 并通过 segue 将一个对象传递给它。 VC2 修改对象并将其传递回 vc1，然后自行关闭。

VC2 有一个@property (assign, nonatomic) id<DismissViewDelegate> delegate; 属性。在 VC1 通过 segue 打开 VC2 之前，它设置了VC2.delegate = self;。 VC1 和 VC2 都实现了以下协议：

DismissViewDelegate.h

@protocol DismissViewDelegate <NSObject>

-(void)dismissWithProdukt:(Produkt*)produkt;

@end

我的问题是，由于我是自创委托和协议的新手，这种方法与为 VC2 提供指向 VC1 的弱指针有何不同，例如：

@property (weak, nonatomic) VC1 *firstVC;

所以我可以说：

- (void)prepareForSegue:(UIStoryboardSegue *)segue sender:(id)sender {

    VC2 *vc2 = *dvc = segue.destinationViewController;
    vc2.firstVC = self;
}

然后，在修改对象后，我会从 VC2 传递对象，如firstVC.object = self.object，然后关闭 VC2。

这两种方法的结果有区别吗？或者第二种解决方案是否有效？委托方法的优势在哪里？非常感谢！

Answer 1

您始终可以将一个控制器的弱指针指向另一个控制器，但委托的目的不仅仅是拥有该弱链接。您可以将方法与委托相关联，从而为您提供组织良好的代码。尽管您总是可以给出弱指针，然后使用该弱指针执行方法（尽管不是可接受的做法）

Answer 2

当您将 VC1 的实例传递给 VC2 时，您将 VC2 耦合到特定的实现。

如果使用委托，不同之处在于它可以是任何类，只要它响应协议的方法即可。

这种松散耦合意味着委托可以是任何类的实例，但在您的第一个示例中，它必须是 VC1 的实例或子类。这意味着您的界面更加灵活。

Answer 3

在您使用时的示例中：

@property (weak, nonatomic) VC1 *firstVC;

如果您的第一个控制器将被释放，它可能会失败。

假设您创建了 VC1，然后使用 vc2.firstVC = self; 在视图层次结构上添加了 VC2，之后您的应用程序可以在 VC2 中做很多事情（也许您将另一个 VC3 添加到视图层次结构中）。 ARC 可以取消分配您的 VC1，在这种情况下，VC2 中的 firstVC 属性将为 nill，您的应用程序将崩溃。 有了委托，您就安全了。 对于您的示例，您可以考虑使用块而不是委托。