声明方法参数 __autoreleasing 有什么好处？

Question

根据Transitioning to ARC Release Notes：

__autoreleasing 用于表示通过引用 (id *) 传递并在返回时自动释放的参数。

例如：

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __autoreleasing *)error;

但与上述相比有什么优势：

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __strong *)error;

---

更新：

几个答案提到了 temp var 技巧编译器处理 var 和参数之间的不匹配作为__autoreleasing 的优势。我不明白为什么编译器不能为__strong 参数做同样的技巧。我的意思是，对于 __weak var 和 __strong 参数，编译器可以类似地这样做：

NSError * __weak error;
NSError * __strong tmp = error;
BOOL OK = [myObject performOperationWithError:&tmp];
error = tmp;
if (!OK) {
    // Report the error.
}

编译器知道-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __strong *)error; 返回一个强引用(+1)，所以它就像任何new-family 方法一样处理它。由于tmp 与error 存在于同一范围内，因此只要error 编译器就可以合理地保持其活动状态，因此__weak 引用(error) 现在由__strong 引用(tmp) 支持) 并且在范围结束之前不会被取消。

Answer 1

tl;博士

在这种情况下，将 __weak 对象隐式转换为 __strong 对象会改变程序的语义，这是编译器绝不应该做的事情。

---

场景

举个例子

NSError *error;
BOOL success = [myObject performOperationWithError:&error];
if (!success) {
    // Report the error
}

在这种情况下，error 局部变量被 ARC 自动推断为__strong。

同时error的参数

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __autoreleasing *)error;

类型为NSError * __autoreleasing *。

请注意，在任何情况下，ARC 都会将通过引用 (id *) 传递的参数推断为 id __autoreleasing * 类型，因此上述签名等价于

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError **)error;

在 ARC 下。

因此我们有一个不匹配，因为我们将 __strong 带注释的变量传递给期望 __autoreleasing 参数的方法。

引擎盖下

在我们的示例中，编译器将通过创建本地 __autoreleasing tmp 变量来解决这种不匹配问题。

代码变成

NSError * __strong error;
NSError * __autoreleasing tmp = error;
BOOL success = [myObject performOperationWithError:&tmp];
error = tmp;
if (!success) {
    // Report the error.
}

另一种选择

现在假设我们可以更改performOperationWithError: 的签名。

如果我们想避免使用tmp 变量的“编译器技巧”，我们可以将我们的签名声明为

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __strong *)error;

我们有一个__strong 变量，我们现在将它传递给一个需要__strong 参数的方法，所以我们只是消除了不匹配。

看起来不错，为什么不总是声明 __strong 参数？

一个原因是，将参数声明为 __autoreleasing 将使该方法甚至接受 __weak 引用。

在当前示例中没有多大意义，但在某些情况下，我们希望通过引用传递 __weak 变量并声明 __autoreleasing（或让 ARC 推断它）将允许我们这样做。

ARC 将应用上面看到的相同技巧，创建一个 __autoreleasing tmp 变量。

结论

目前介绍的机制名为pass-by-writeback。

这种机制被设计为与__autoreleasing、__strong 和__weak 变量一起使用，因此程序员可以安全地依赖编译器所做的类型推断，而不必过多关心周围的变量注释。

声明id __strong * 参数在某些情况下可能有意义，但通常会导致编译器生成意外错误。

我的建议是：“让编译器发挥他的魔力，你会好起来的”

更新

我不明白为什么编译器不能为 __strong 参数做同样的伎俩。

告诉编译器以__autoreleasing 方式处理__strong 或__weak 变量的管理没关系，因为它基本上意味着：“请编译器，自动做正确的事情”。

这就是为什么上面看到的技巧可以正常工作的原因。

另一方面，如果您将变量声明为__weak，您可能有充分的理由这样做，并且您最不想做的就是在您明确指定时隐式保留它。这会从根本上改变您编写的代码的语义，因此编译器不会这样做（感谢上帝！）。

换句话说

__weak --> __autoreleasing 好
__strong --> __autoreleasing 好
__weak __strong错了！

Answer 2

正如您所说，唯一的优点是对象在返回时自动释放。因此，如果没有 ARC，它与发送保留和自动释放是一样的。在 C 中，作为参数传递的每个变量都会被复制，因此这不会影响原始指针的处理方式，而只会影响复制的指针。

优势的一个例子可能是这样，假设参数不是 __autoreleasing：

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __strong *)error;

所以我调用传递弱引用的方法：

NSError* __weak error;
[object performSelectorWithError: &error];

这里发生了什么？复制的参数在返回时不会自动释放，因此当方法返回时错误为零。如果相反，方法是这个：

-(BOOL)performOperationWithError:(NSError * __autoreleasing *)error;

在这种情况下，错误的保留计数仍然为 1，但它是自动释放的，因此它不是 nil 并且可以在池中使用。

Answer 3

我还没有看到提到的另一个原因是遵循 Cocoa 约定，以便 ARC 代码可以与非 ARC 代码正确互操作。