将子视图中的委托设置为 nil

Question

假设我有一个 UIViewController。在那个 UIViewController 里面我有一个 UITextView。 在 viewDidLoad 中，我将 UITextView 的委托设置为 self。这意味着我需要在dealloc中做textview.delegate = nil？这是真的？有人可以用外行的方式解释为什么会这样吗？

如果我误解了“在调用 [super dealloc] 之前释放 UIViewController 但未将子视图委托设置为 nil”的概念，那么有人可以给我一个示例

一个真正错误的例子：（澄清）

CreateGroupViewController * cgvc = [[CreateGroupViewController alloc] init];
    cgvc.delegate = self;
    UINavigationController * uinc = [[UINavigationController alloc] initWithRootViewController:cgvc];
    uinc.navigationBar.tintColor = [UIColor blackColor];
    uinc.modalPresentationStyle = UIModalPresentationFormSheet;
    [self presentModalViewController:uinc animated:YES];
    cgvc.delegate = nil;    
    [cgvc release];

我的意思是，说每次释放对象时最好将委托设置为 nil 是不正确的。在这种情况下，我展示了一个 ModalViewController。但是，在执行委托之前，我已经取消了委托，因此它没有执行。现在你怎么解释这个？

Answer 1

是的，这是解决此问题的正确方法。将委托设置为对象后，实际上是将委托分配给该特定对象，这是在释放它之前将其设置为 nil 的理想方法。

Answer 2

是的，您应该在完成后将委托设置为 nil。如果在委托对象释放后尝试调用委托对象上的方法，这可以防止应用程序崩溃。 （请记住，向 nil 对象发送消息是完全合法的）。

更多详情请访问Should you set the delegate to nil in the class using the delegate or in the class itself。

Answer 3

更新解决您的 sn-p：

CreateGroupViewController * cgvc;
cgvc = [[CreateGroupViewController alloc] init];
// We now _own_ cgvc; we are responsible for its memory
cgvc.delegate = self;    // cgvc will send us some fun messages

cgvc.delegate = nil;     // Not necessary, because:
[cgvc release];          // cgvc no longer exists

唯一有意义的情况是，如果作为委托的对象（称为A）被释放在之前被其委托的对象（称为B）。例如，如果 B 是一个文本字段，则可能会发生这种情况。 A 消失后，文本字段会一直存在，我们不希望 B 尝试向已释放的 A 发送消息：

MyDelegateClass * del = [[MyDelegateClass alloc] init];
myLongLivedObjThatNeedsADelegate.delegate = del;

// Do stuff...

// Release delegate object without setting outlet to nil
[del release];

// ----
// Some time later, in myLongLivedObjectThatNeedsADelegate:
[delegate objShouldDoX:self];  // CRASH! delegate points to 
                               // deallocated instance

---

如果变量中有对象，并且不再需要该对象，但该变量可能（不小心）稍后会被使用，则在释放对象后将变量设置为nil 是一种安全措施。

演示：

NSString * str1 = [[NSString alloc] init];
NSString * str2 = [[NSString alloc] init];
NSString * str3 = [[NSString alloc] init];

str1 = nil;       // We just leaked the object that was at str1;
                  // there is no way to release it.
[str1 release];   // Does nothing
[str1 length];    // Also does nothing

[str2 release];   // Release the object
[str2 length];    // CRASH! message sent to deallocated instance

[str3 release];
str3 = nil;      // A safety measure
[str3 length];   // Does nothing

当您拥有属性和综合设置器时，它会变得更有趣。如果您有房产：

@property (retain) NSString * myString;

你合成了setter，setter看起来像这样：

- (void) setMyString:(NSString *)newString {
    [newString retain];    // Take ownership of new object
    [myString release];    // Relinquish old object
    myString = newString;  // Rename new object
}

所以，如果你这样做self.myString = nil;，会发生什么相当于如下：

[self setMyString:nil];
    // Inside setMyString: newString is nil
    [nil release];        // Does nothing
    [myString release];   // Relinquish old object
    myString = nil;       // Set myString to nil

您会看到综合属性自动为您执行常规的“安全”实践。这就是为什么您可能会看到人们建议将属性设置为 nil。

最后要注意的是，在dealloc 中是否将ivar 设置为nil 并不重要，因为将不再使用该名称。拥有它的对象正在被破坏，因此“安全措施”不适用。因此，在dealloc，您可以轻松释放您的ivars。