是否有必要将分配的变量归零？答案

【问题标题】：is it necessary to nil an assigned variable?是否有必要将分配的变量归零？
【发布时间】：2009-07-22 02:19:10
【问题描述】：

在某些代码中我有时会看到：

@property (nonatomic, assign) NSObject *foo;

...

-(void)dealloc
{
   self.foo = nil;
   ...
}

当一个对象没有被保留时，真的有必要将它归零吗？这真的不会造成问题吗？

【问题讨论】：

标签： objective-c memory-management

【解决方案1】：

最好将您不再感兴趣的指针设置为 nil。我不提倡在-dealloc 中使用这样的访问器，因为可能存在访问器副作用（例如发布通知或KVO），但这是一个有争议的立场，Apple 在他们自己的代码中并不一致。在任何情况下，将指针归零是一种很好的做法。这当然不会造成问题，并且在-dealloc 中将指针归零的习惯将在将来为您节省重大错误。

在这种特定情况下，可能没有必要，但你建议什么样的问题？

【讨论】：

我只是想知道是否需要它，这样我就可以避免未知的错误和许多令人头疼的问题。我感到困惑的一件事是如何分配变量。我认为当我将 self.foo 分配给 nil 时，分配给它的另一个假设变量不会也设置为 nil 吗？我很难解释我的问题，所以如果你理解，请告诉我:)
实例变量 foo（我们假设在这种情况下支持 self.foo，但我们无法从这段代码中知道）是一个指向对象的指针。当您将其设置为 nil 时，您正在移动指针，而不是更改对象（或指向该对象的任何其他指针）。您尝试避免将来的麻烦和错误是正确的，这就是为什么您应该养成在 dealloc 中将所有 ivar 指针设置为 nil 的习惯（以及释放您保留的任何指针）。

【解决方案2】：

assign 属性不必在 -dealloc 中将其 ivar 设置为 nil。

在 -dealloc 中将 ivar 设置为 nil 是无害的。在 dealloc 中使用公共访问器将属性设置为 nil（[self setFoo: nil] 或 self.foo = nil）可能会产生不希望的副作用。

【讨论】：

【解决方案3】：

假设它是一个综合访问器，那么在 dealloc 中执行它是没有意义的。早些时候，如果您不想再与对象交谈，您可能会取消它。不过，我看不出它会如何导致问题。

如果它不是合成访问器，setter 也可能以某种方式影响反向关系，在这种情况下，可能需要将其设置为 nil 以告诉 foo 你不会出现没有了。

【讨论】：