访问对象的属性有三种不同的语法风格：
myProp = value;
self.myProp = value;
[self setMyProp: value];
这些是纯粹的风格选择还是有实质区别？
【问题讨论】：
标签： objective-c ios macos
self.myProp = value;
和
[self setMyProp: value];
是样式选择，因为它们使用访问器来设置值。也就是说，self.myProp 本质上与调用[self setMyProp] 或[self myProp] 相同。它将实现您在@property 标签中定义的任何机制（保留、根据需要释放等）。
然而，
myProp = value;
本质上是不同的，因为它只是一个分配。不考虑释放myProp的原始指针，保留新值等。
【讨论】：
retain 或copy；直接访问绕过了该行为。这也是为什么你会看到很多人使用@synthesize myProp = myProp_; 来创建具有不同名称的 ivar。这个问题已经出现过很多次了；搜索档案。
第一个是直接分配给 iVar myProp。 第二个和第三个是一样的。 您应该更喜欢第二个或第三个，因为当您使用 @synthesize 时，setter 会为您进行内存管理。
【讨论】：
myProp = value;
这是对 C 变量的直接赋值。这根本不是属性访问。
self.myProp = value;
这是语法糖：
[self setMyProp: value];
这是什么意思？这意味着前者在为其发出代码之前由编译器翻译成后者。这就是点符号的only 含义。只要类声明方法myProp 和setMyProp: 点符号就可以工作。 myProp 不需要是正式意义上的属性（即用 @property 声明）。它也不需要合成。不需要单个实例变量来支持它。只要这两个方法在运行时存在（或者如果您从未分配给属性，则存在 getter），您可以使用点表示法。它与 Objective-C 属性正交。
所以答案是，是的，对于您的后两个示例，这纯粹是风格问题。就个人而言，我讨厌点符号。这是对语言语法的不必要污染（我的意思是，我们现在有两种表达消息发送的方式，其中一种看起来与完全不同的语言特征相同）。 /咆哮
【讨论】：
您的示例 #2 和 #3 编译相同，但 #1 有一个重要区别——它不调用 setter。这使它在 setter 中很有用（必需），否则您将创建一个无限循环。
例如，这个setter创建了一个无限循环：
- (void)setMyProp:(int)value
{
self.myProp = value;
}
在 getter 中也是如此。
【讨论】：