抽象类是否应该直接实现接口。有什么优点和缺点答案

【问题标题】：Should an abstract class implement interfaces directly. What are the advantages and disadvantages抽象类是否应该直接实现接口。有什么优点和缺点
【发布时间】：2018-03-29 14:47:46
【问题描述】：

我正在研究一些抽象概念，想知道抽象类是否应该直接实现接口，或者您应该扩展类并在子类型中实现接口。

所以在下面的例子中：

不再冗长
动物可以直接作为地球中众生的类型

interface Being{
    alive:boolean;
}

abstract class Animal implements Being{
    alive:boolean;
}

class Dog extends Animal{
    bark(){
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth{
    beings:Being[];
}

例子可以改写如下：

比较详细，可以看到Dog实现了Being接口

interface Being{
    alive:boolean;
}

abstract class Animal{
    alive:boolean;
}

class Dog extends Animal implements Being{
    bark(){
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth{
    beings:Being[];
}

我的问题是：

第二个例子更好吗？
我们需要更高版本的示例是什么？
高版本有什么优势？

【问题讨论】：

"现在你不能将 Animal 直接放在beings数组中" 是的，你可以试试。结构兼容性。
无论如何你都不能把 Animal 的实例直接放在那里，因为它是一个抽象类。

标签： javascript typescript abstraction

【解决方案1】：

嗯，我想你已经给了自己答案。这两个例子代表不同的用例，所以我认为没有“更好的例子”。

让我们试着把它分解成简单的单词。

第一个例子，你有一个存在，所有的动物都明确地具有“活着”的属性。在本例中，这也适用于 Dog。

然而，在第二个示例中，您的 Animal 不需要具有“alive”属性。（那么问题是，拥有它是否真的有意义）。然而，Dog 再次实现了该接口。

所以如果你说有可能有一只狗，那是一只动物，但不应该有“活着”的属性（也许它是一只僵尸狗），你应该把它放在狗身上。但是，如果您要在 Animal 类中实现所有字段/功能/逻辑（并且您不关心 Zombie-Dogs），您应该将接口放在 Animal 类中。

所以这可能不是您正在寻找的“明确”答案。但这取决于具体情况。您应该始终在相应逻辑所在的位置实现接口。因此，如果您希望将活动逻辑放在动物身上，请将其放在那里，如果可能存在没有活动属性的动物，请将其放在 Dog 本身上。

【讨论】：

【解决方案2】：

你可以更进一步，你根本不需要实现接口，因为 typescript 使用结构兼容性来确定类型兼容性。例如这样编译：

interface Being {
    alive: boolean;
}

abstract class Animal {
    alive: boolean = true;
}

class Dog extends Animal {
    bark() {
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth {
    beings: Being[] = [new Dog()]
}

显式实现接口的优点是您会在类声明站点收到错误，而不仅仅是在类使用站点。

关于您问题的主要部分，您应该将implements 放在执行实际实现的类上。如果abstract 类实现了接口的所有成员，最好将implements 放在那里。如果你的抽象类没有实现所有的方法，并且你期望某些派生类不需要实现接口，那么将implements放在需要实现接口的具体类上。

【讨论】：