是所有线程都共享同一个“全局随机数生成器”，还是每个线程都有自己的？
如果是共享的，如何确保线程安全？ "Monads" chapter of Real World Haskell 中描述的使用 getStdGen 和 setStdGen 的方法看起来并不安全。
如果每个线程都有一个独立的生成器，那么快速连续启动的两个线程的生成器是否会有不同的种子？ （例如，如果种子是以秒为单位的时间，他们不会，但毫秒可能没问题。我不知道如何从 Data.Time 获得毫秒分辨率的时间。）
【问题讨论】：
标签： multithreading random thread-safety haskell
有一个名为newStdGen 的函数，它提供了一个新的标准。 gen 每次被调用。 Its implementation 使用 atomicModifyIORef，因此是线程安全的。
newStdGen 不仅在线程安全方面比 get/setStdGen 更好，而且还可以保护您免受像这样的潜在单线程错误：let rnd = (fst . randomR (1,5)) <$> getStdGen in (==) <$> rnd <*> rnd。
此外，如果您考虑 newStdGen 与 getStdGen/setStdGen 的语义，第一个可能非常简单：您只需获得一个新的 std。 gen 处于随机状态，非确定性地选择。另一方面，使用 get/set 对，您无法抽象出全局程序状态，这有多种原因是不好的。
【讨论】：
newStdGen's documentation 声明“[it] [a] 将拆分应用到当前全局随机生成器，用其中一个结果更新它，然后返回另一个”，其实现很简单 atomicModifyIORef theStdGen split。
我建议您只使用一次getStdGen（在主线程中），然后使用split 函数生成新的生成器。我会这样做：
创建一个包含生成器的MVar。每当一个线程需要一个新的生成器时，它就会从MVar 中取出当前值，调用split 并将新的生成器放回去。由于MVar 的功能，这应该是线程安全的。
【讨论】：
newStdGen 操作正是这样做的；它的文档指出“[it] [a] 将split 应用于当前的全局随机生成器，用其中一个结果更新它，然后返回另一个”，它的实现就是atomicModifyIORef theStdGen split。
就其本身而言，getStdGen 和 setStdGen 在某种意义上不是线程安全的。假设两个线程都执行这个动作：
do ...
g <- getStdGen
(v, g') <- someRandOperation g
setStdGen g'
线程有可能在另一个线程到达setStdGen 之前都运行g <- getStdGen 行，因此它们都可以获得完全相同的生成器。 （我错了吗？）
如果它们都抓取相同版本的生成器，并在相同的函数中使用它，它们将得到相同的“随机”结果。因此，在处理随机数生成和多线程时，您确实需要更加小心。有很多解决方案；想到的一个是有一个专用的随机数生成器线程，它产生一个随机数流，其他线程可以以线程安全的方式使用这些随机数。正如 FUZxxl 所建议的，将生成器放在 MVar 中可能是最简单、最直接的解决方案。
当然，我鼓励您检查您的代码并确保有必要在多个线程中生成随机数。
【讨论】：
您可以在 FUZxxl 的回答中使用 split。但是，当您调用forkIO 时，不要使用 MVar，只需让分叉线程的 IO 操作关闭其中一个生成的生成器，而将另一个留给原始线程。这样每个线程都有自己的生成器。
正如 Dan Burton 所说，请检查您的代码，看看您是否真的需要多线程中的 RNG。
【讨论】：