shared_ptrs 的 random_shuffle 向量是否不好（甚至危险）？答案

【问题标题】：Is it bad (or even dangerous) to random_shuffle vector of shared_ptrs?shared_ptrs 的 random_shuffle 向量是否不好（甚至危险）？
【发布时间】：2015-06-16 19:57:53
【问题描述】：

using namespace std;
vector< shared_ptr<MyObject> > objects;

// objects gets filled in by something

random_shuffle(objects.begin(), objects.end());

出于任何原因，这是否不好或效率低下？有更好的方法吗？（我希望我的智能指针数组随机排序）

编辑：我问是因为会有很多交换，而且由于我不知道幕后的实现，所以我想知道是否有可能：

大量引用计数可能会像疯了一样上下波动，从而影响性能
更糟糕的是，是否存在可能导致内存泄漏的循环引用

【问题讨论】：

为什么会不好？你只是重新订购一个容器。你担心会发生什么？
随机排序，你的意思是随机洗牌？
a.) 它可能效率低下，每次将指针分配给彼此时，引用计数都会上升和下降。或 b.) 也许循环引用可能会人为地增加引用计数，从而导致内存泄漏。我不知道，这就是我问的原因（我不确定引擎盖下发生了什么）。
使用 C++11，这将移动 shared_ptr's，这是有效的。在 C++11 之前，这可能比您想象的要贵一些。但很难想象会出现如此昂贵的情况，以至于您会决定避免使用它。

标签： c++ vector shared-ptr smart-pointers shuffle

【解决方案1】：

不，这没有什么不好或低效的。

std::random_shuffle 仅以某种随机方式交换硬币容器的元素。 std::swap 专门用于 std::shared_ptr 的，因此它是安全且高效的，就像交换两对原始指针一样，无需

大量的引用计数可能会像疯了一样上下波动，影响性能

即使不存在这样的特化，它仍然是安全和高效的，因为它只依赖于移动共享指针，而不是复制它们（移动 std::shared_ptr 不会影响引用计数器)。

至于循环引用，如果你有一些 - 它们仍然存在，如果你没有 - swap 不能引入新的。

【讨论】：

假设平台有一些超级有效的方法来交换shared_ptrs，不会弄乱引用计数。据我所知，如果没有 c++11，这是无法保证的。
@DavidSchwartz 我希望 std::swap 专门用于 shared_ptr，即使在 c++11 之前的实现中也是如此。而且，嘿，已经是 2015 年了。
@DavidSchwartz "shared_ptr" ...“不保证没有 c++11”这没有意义，因为在 C++11 之前没有 std::shared_ptr。跨度>
@BaummitAugen 是的，因此您拥有的任何shared_ptr 实现都不能保证提供任何特定的性能特征。
@BaummitAugen 这不是std::shared_ptr，而是shared_ptr。许多库（例如 Boost.SmartPtr）都有自己的实现，独立于标准。

【解决方案2】：

std::random_shuffle 使用的要求是元素应该是 ValueSwappable 并且容器应该支持 random_access 迭代器。 std::shared_ptrs 是 ValueSwappable 并且 std::vector 具有随机访问迭代器。所以应该是安全的，不会对std::shared_ptr::use_count()做任何改变。

http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/RandomAccessIterator

http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/ValueSwappable

【讨论】：