同一程序的汇编代码输出之间的差异答案

【问题标题】：Differences between Assembly Code output of the same program同一程序的汇编代码输出之间的差异
【发布时间】：2010-06-16 16:56:37
【问题描述】：

我一直在尝试复制本文aleph one中的缓冲区溢出示例3

我这样做是为了练习我正在参加的计算机安全课程中的一个项目，所以我非常需要你的帮助。我一直在跟随这个例子，边做边执行任务。我的问题是我的计算机中gdb 转储的汇编代码（我在VM Ware 上运行的debian linux 映像上执行此操作）与本文中的示例不同。有些结构让我感到困惑。

这是我电脑上的一个：

这是文章中的那个......

Dump of assembler code for function main:
0x8000490 <main>:       pushl  %ebp
0x8000491 <main+1>:     movl   %esp,%ebp
0x8000493 <main+3>:     subl   $0x4,%esp
0x8000496 <main+6>:     movl   $0x0,0xfffffffc(%ebp)
0x800049d <main+13>:    pushl  $0x3
0x800049f <main+15>:    pushl  $0x2
0x80004a1 <main+17>:    pushl  $0x1
0x80004a3 <main+19>:    call   0x8000470 <function>
0x80004a8 <main+24>:    addl   $0xc,%esp
0x80004ab <main+27>:    movl   $0x1,0xfffffffc(%ebp)
0x80004b2 <main+34>:    movl   0xfffffffc(%ebp),%eax
0x80004b5 <main+37>:    pushl  %eax
0x80004b6 <main+38>:    pushl  $0x80004f8
0x80004bb <main+43>:    call   0x8000378 <printf>
0x80004c0 <main+48>:    addl   $0x8,%esp
0x80004c3 <main+51>:    movl   %ebp,%esp
0x80004c5 <main+53>:    popl   %ebp
0x80004c6 <main+54>:    ret
0x80004c7 <main+55>:    nop

如您所见，两者之间存在差异。我很困惑，我无法完全理解我电脑上的汇编代码。我想知道两者的区别。

pushl 与 push、mov vs movl 等有何不同...

0xhexavalue(%register) 是什么意思？

对不起，如果我问了很多，但我非常需要你的帮助。

更新：

为什么函数'function'的参数被翻译成不同的汇编代码：

从文章中，我相信函数的参数 1、2 和 3 被压入堆栈..

在我的计算机中，参数被移动到寄存器“esp”，并带有一些偏移量。

它们有什么不同吗？谢谢

非常感谢您的帮助...

【问题讨论】：

标签： assembly buffer-overflow

【解决方案1】：

在我看来，您的编译器和/或系统与本文中使用的不同。当然，您的代码生成方式不同。

push 与 pushl 只是推送（可能）不同数量的数据 - 您需要查看汇编器文档以了解它们在芯片中映射到哪些指令。查看机器操作码可以提供帮助。 Intel manual 将帮助您解决这个问题。 mov 和 movl 也是如此。它们很可能是相同的，而您的反汇编程序只是在不需要为清楚起见时将l 关闭。

表达式0xhexvalue(%register) 正在从register 中的值偏移hexvalue 访问内存。把它想象成 C 代码*(register + hexvalue)。

【讨论】：

谢谢..为什么函数'function'的参数被翻译成不同的汇编代码：从文章中，我相信函数的参数1、2和3被推送了到堆栈..在我的计算机中，参数被移动到寄存器“esp”，并带有一些偏移量。它们不同吗？谢谢
@ultrajohn, esp 是堆栈指针 - 将值移动到 %esp 加上一些偏移量与将它们推入堆栈完全相同。

【解决方案2】：

没有真正的区别。 'movl' 表示“移动长”——即移动 32 位值。文章中的代码每次都使用这种显式形式。如果您反汇编的代码可以从操作数中推导出来，则它会省略“l”（例如，当您将一个值移动到 EAX 时，它必须是一个 32 位值，因为 EAX 是一个 32 位寄存器，当你推送 ECX 你必须推送一个 32 位的值，因为 ECX 也是一个 32 位寄存器）。

当然，代码之间存在真正的差异，但这只是各自使用的符号而已。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果我没记错的话，Aleph One 的文章发表于 96 年。所以经过 14 年的发展，GCC 构建可执行文件的方式不同，因此有效代码也会不同。尝试在关闭所有优化 (gcc -O0) 并在 (gcc -g) 中调试代码的情况下进行编译，也许代码会更干净/更简单。

【讨论】：