从列表中删除重复项并以相反顺序排序的最佳/最 Pythonic 方式

Question

我正在尝试获取list（以下orig_list），并返回list（以下new_list）：

• 不包含重复项（即仅包含唯一元素）
• 按倒序排列

这是我目前所拥有的，看起来……我会说“奇怪”，尽管我确信有更好的说法。对于看起来很简单的事情，我通常会因为两次使用list() 而被推迟，然后我想知道这种方法的效率。

new_list = list(reversed(sorted(list(set(orig_list)))))

问题 #1（SO 风格的问题）：

下列命题正确吗？

1. 没有比将list 转换为set 并返回更有效的方法来获取list 的唯一元素。
2. 由于 sets are unordered in Python 必须 (1) 在删除重复项之前转换为集合，否则您无论如何都会丢失排序，并且 (2) 您必须在排序之前转换回列表。
3. 使用 list(reversed()) 在编程上等同于使用 list.sort(reversed=True)。

问题 #2（奖励）：

有没有什么方法可以在更少的操作系统中实现相同的结果，或者使用更简洁的方法？如果是这样，什么是 / 是一些例子吗？

Answer 1

sorted(set(orig_list), reverse=True)

代码最短，效率更高，结果相同。

根据大小，先排序然后在线性时间内进行重复数据删除可能会更快，也可能不会更快，正如 user2864740 在 cmets 中建议的那样。 （这种方法的最大缺点是它完全在 Python 中，而上面的行主要在本机代码中执行。）

您的问题：

• 您无需从集合转换为列表并返回。 sorted 接受任何可迭代对象，因此 set 符合条件，并吐出一个列表，因此不需要后转换。

• reversed(sorted(x))不等同于sorted(x, reverse=True)。您会得到相同的结果，但速度较慢 - sort 无论是前进还是后退都具有相同的速度，因此 reversed 添加了一个额外的操作，如果您从一开始就按照正确的顺序进行排序，则不需要该操作。

Answer 2

您在这里有一些稍微浪费的步骤，但您的提议在很大程度上是正确的。唯一真正要做的改进是去掉所有不必要的临时lists：

new_list = sorted(set(orig_list), reverse=True)

sorted 已经将其输入转换为list（因此在传递给sorted 之前不需要listify），您可以让它直接产生输出list 反向排序（所以没有只需要生成一个list 以反向复制它）。

对 big-O 时间唯一可以想到的改进是，如果您知道数据已经排序，在这种情况下，您可以避免 O(n log n) 排序，并且 uniqify 不会丢失现有的 @ 排序顺序987654321@:

    new_list = [key for key, grp in itertools.groupby(orig_list)]

如果orig_list 是按正序排序的，您可以通过将itertools.groupby(orig_list) 更改为itertools.groupby(reversed(orig_list)) 来使这个反转的结果基本上免费。

groupby 解决方案对于最初未排序的输入并不实用，因为即使重复很常见，通过将它们作为O(n) 步骤唯一化删除它们几乎总是值得的，因为它减少了n in更昂贵的O(n log n) 排序步骤。 groupby 也是一个比较慢的工具；为每个组使用一堆临时迭代器、值的内部缓存等的实现的性质意味着它在实践中比通过set 的O(n) 唯一化要慢O(n)，其主要优点是流方面（使其扩展到从磁盘或网络流式传输并返回的数据集，而无需长期存储任何内容，set 必须将所有内容拉入内存）。

使用sorted+groupby 的另一个原因是，如果您的数据不可散列，但具有可比性；在这种情况下，set 不是一个选项，所以唯一的选择是排序和分组。