为什么这两个代码片段彼此等价（指针）

Question

我正在编写一个函数来查找链表的长度。我的问题特定于指针的声明。

int lengthOfLinkedList(Node *head) 
{ 
Node* current = head; 
}

vs. 

int lengthOfLinkedList(Node *head) 
{
Node* current = NULL; 
current = head; 
}

所以这是我的理解： 在第一个示例中，声明了一个指向 Node 对象的指针，它取消了对头指针地址的引用。

---

|内存地址 |

---

这不是我想做的。相反，我想尊重指针，以便我可以访问它指向的节点（这是我在第二个代码 sn-p 中所做的）：

---

|数据| *下一个|

---

所以现在我认为指针在初始化它们时的行为会有所不同——你可以在使用 ('*') 运算符初始化它时直接声明指向内存地址的指针，但在初始化后你不能再这样做了。这很奇怪..

我是对的还是发生了其他事情？

Answer 1

这两个sn-ps是完全等价的；在这两种情况下，* 都是 not 解引用运算符（就像它出现在表达式中一样），但它只是用于声明指针的标记。换句话说，这里*逻辑上¹与Node一起（指定Node*的类型，即“指向Node的指针”²），不是current。

（对于两个完全不同的事物（声明中的指针说明符，表达式中的一元运算符³）这种令人困惑的重复使用相同字符的事实来自于这样一个事实，即“声明应该模仿用法” "，因此，由于要访问使用* 的指针的值，它甚至用于声明它们。）

在第一种情况下，current 从头开始​​具有相同的head 值，在第二种情况下首先初始化为NULL，然后更改为具有相同的head 值；在这两种情况下，函数结束时的结果完全相同。

---

1. 遗憾的是，它在语法上与current 一起使用，因为在声明中，“指针类型说明符”绑定到特定变量；即，如果你写int * ptr1, ptr2;，ptr1 将是int * 类型，而ptr2 将是一个普通的int。

2. 指针声明最好从右向左阅读（const char *：指向字符常量的指针；char * const：指向字符的常量指针；等等）；更一般的声明（例如函数指针）是way messier。

3. 还有二元乘法运算符，但通常不会混淆（它适用于不同的类型，并且放在两个操作数之间）。

Answer 2

在这两个示例中都没有取消引用。两者都只是将传递的指针分配给一个新变量，然后在函数退出时将其丢弃。

考虑这个顺序

int x = 0;
x = 2;

对比

int x = 2;

Answer 3

初始化与赋值不同；您没有在初始化中取消引用current。 * 只是用来表示current 有一个指针类型，仅此而已。

C 和 C++ 声明语法基于 表达式 的类型，而不是对象。例如，如果您有一个指向整数的指针，并且想要获取该整数值，则必须使用一元 * 运算符取消引用该指针：

x = *p;

表达式*p的类型是int，所以p的声明是

int *p;

在声明中，* 标记只是用来提供额外的类型信息；也就是说，p 是指向int 的指针。需要注意的是，对于指针声明 T *p，* 绑定到声明符，而不是类型说明符。 IOW，T *p; 被解析为T (*p);。因此，如果要在单个声明中声明多个指针，则必须编写

T *p, *q, *r;

在这种情况下，p、q 和 r 中的每一个都是指向 T 类型的指针。

很多 C++ 程序员使用T* p; 风格，因为他们觉得强调对象的类型p 更重要，而且有时它会使代码的意图更清晰。但是，它将始终被解析为T (*p);。

Answer 4

为了帮助将指针声明与取消引用分开，请考虑在取消引用时使用箭头运算符->。例如*current.data等价于current->data； current->next 会给你当前的下一个指针指向的节点。