别名 - clang 优化器害怕什么？

Question

拿这个玩具代码（godbolt link）：

int somefunc(const int&);
void nothing();

int f(int i) {
    i = somefunc(i);
    i++;
    nothing();
    i++;
    nothing();
    i++;
    return i;
}

从链接的反汇编中可以看出，编译器从堆栈中重新加载i 3 次，递增并存储回来。

如果将somefunc 修改为按值接受int，则this doesn't happen。

(1) 优化器是否“害怕”因为somefunc 可以访问is 地址，它可以间接修改它？你能举一个定义明确的代码的例子吗？ （记住 const_cast'ing 和修改是未定义的行为）。

(2) 即使这是真的，我希望用__attribute__((pure)) 装饰somefunc 会停止这种悲观情绪。 It doesn't。为什么？

这些 llvm 是否错过了优化？

---

编辑：如果somefunc 返回 void，__attribute__((pure)) 会按预期启动：

void somefunc(const int&) __attribute__((pure));
void nothing();

int f(int i) {
    somefunc(i);
    i++;
    nothing();
    i++;
    nothing();
    i++;
    return i;
}

也许这个属性有点半生不熟（在实践中很少见）。

Answer 1

如评论中所述，使用const_cast 删除对定义为非常量对象的引用的常量性是明确定义的。事实上，这是它唯一真正的用途。

至于__attribute__((pure))：谁知道呢。 nothing() 调用是重现这种情况所必需的；如果这些标记为pure，则进行了适当的优化； somefunc 的调用对这种情况没有太大影响。基本上，除非代码块中的所有内容都是纯的，否则编译器往往会非常保守。虽然它应该能够推断出nothing() 不会影响i，但这在很大程度上是一个“尽力而为”的优化领域，而不是适当优化的代码应该依赖的东西。