为什么 xvalues 不绑定到非常量左值引用？

Question

以下内容无法编译：

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    g(f());
    return 0;
}

我很清楚为什么prvalues（未命名的临时变量）不绑定到非常量左值引用——修改它们没有意义，因为它们很快就会消失。但是为什么 xvalues 不绑定到非 const 左值引用？

如果函数返回int &&，则引用的对象不能是临时的，否则我们会得到一个悬空引用。因此，如果返回 int &&，在我的理解中，这是一个额外保证可以安全移出它的引用。

编辑：措辞更正：“值”绑定到“引用”，反之亦然。

第二次编辑：以下编译——我看不出概念上的区别，除了 y 现在是一个左值。然而它仍然引用 x。根据语言规范，我理解为什么这应该编译而上述内容不应该编译。但是，我不明白其背后的原因。为什么单纯的锯齿会改变图片？

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    int && y = f(); // reference!
    g(y); // compiles

    // check that y indeed references x
    y = 7;
    std::cout << x << std::endl; // prints 7, of course
    return 0;
}

第三次编辑：简而言之，不允许背后的想法是什么

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
g(f());

允许

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
int & k (int && y) { return y; }
g(k(f()));

Answer 1

因为那样会弄得一团糟。

非const 左值引用的全部意义在于它们是非临时对象的别名，这些对象的生命周期已经由其他方式管理。右值引用的引入——以及至关重要的std::move——专门用于创建一个新的引用“类”，其绑定表示引用对象很可能是“安全”的。

如果这些引用对象也能够绑定到一个简单的T&，那么您将遇到大量模棱两可的转换错误，并且没有人会知道该怎么做。你可以给这样的转换一个较低的排名，但我觉得这仍然会非常令人困惑。

因此，您是在向后看。问问自己为什么xvalues 不绑定到非常量左值引用。