哪个更可取：冗余的 HTML 布局，或不必要的 JavaScript 执行？答案

【问题标题】：Which is preferable: redundant HTML layouts, or unnecessary JavaScript execution?哪个更可取：冗余的 HTML 布局，或不必要的 JavaScript 执行？
【发布时间】：2023-04-03 03:10:01
【问题描述】：

我正在使用 Jekyll 构建一个在所有页面上都具有一致样式的网站。大多数页面都使用名为default.html 的布局文件设置样式。但是，在一个特定页面上，我需要使用通过 a rel 标签调用的 JavaScript。在所有其他方面，此页面的格式与其兄弟页面相同。

在这种情况下，哪个更可取：

创建一个与default.html 几乎相同但包含必要的JavaScript 的冗余布局文件，或者；
将 JavaScript 放入 default.html 并在所有其他页面上执行无用的执行？

在性能方面——在只有一个页面需要 JavaScript 的简单示例中，我假设第一个替代方案是两个弊端中的较小者，因为您只发出一个额外的 HTTP 请求，而不是很多，许多无用的 JavaScript 调用。但是，随着规模的扩大，情况并非总是如此。

那么，在使用 Markdown 模板管理的单个页面上处理 JavaScript 执行的最佳方式是什么（性能方面或风格方面）？

【问题讨论】：

标签： javascript html performance jekyll

【解决方案1】：

如果必须包含 Javascript，您可以为额外页面的内容提供一个为 true 的变量。

---
layout: default.html
incScript: true
---

然后，在您的 default.html 中，使用 Liquid 有条件地包含脚本：

{% if page.incScript %}
  ... include script here
{% endif %}

【讨论】：

太棒了！我知道必须有一种方法可以通过设计来处理这种情况。如果我对 Liquid 的理解是正确的，则条件是在构建过程中处理的，因此对客户端没有性能影响。
是的，Liquid 在构建过程中由 Jekyll 离线处理。对客户端没有任何性能影响。

【解决方案2】：

我认为首先，因为这样您就不会在不需要您的代码的地方出现任何错误。所以把javascript放在像“yourfile.js”这样的文件中，并用<script src="/yourfile,js"></script>调用它

应该是最好的

【讨论】：