【发布时间】：2014-11-13 14:38:15
【问题描述】：
在标准的早期版本 (C++03) 中，未指定对函数调用的参数求值顺序。
这在标准的后续版本（C++11 或 C++14）中是否已更改？
即我们是否可以依赖特定的顺序（从左到右）。
【问题讨论】：
标签： c++ parameters operator-precedence
【发布时间】：2014-11-13 14:38:15
【问题描述】：
不，这并没有改变，但最近有一个改变它的提议：N4228: Refining Expression Evaluation Order for Idiomatic C++，这是Pre-Urbana mailing that came out this October 的一部分，介绍说（强调我的前进）： p>
表达式求值顺序是 C++ 社区。简而言之，给定一个表达式，例如 f(a, b, c)， 子表达式 f , a , b , c 的求值顺序 标准未指定。如果其中任何两个 子表达式碰巧在不干预的情况下修改了同一个对象 序列点，程序的行为是未定义的。为了 例如，表达式 f(i++, i) 其中 i 是一个整数变量 导致未定义的行为
它建议：
我们建议修改 C++ 评估规则以支持已有数十年历史的 惯用构造和编程实践。一个简单的解决方案 将要求每个表达式都有一个明确的定义 评价顺序。该建议历来遭到反对 很多原因。相反，这提出了一个更有针对性的修复方法
- 后缀表达式从左到右计算。 这包括 函数调用和成员节表达式。
- 赋值表达式从右到左计算。这包括复合作业。
- 移位运算符的操作数从左到右计算
更新
Herb Sutter 最近在put out a poll on order of evaluation 寻求社区的一些反馈，以了解我们对以下代码的预期结果：
std::vector<int> v = { 0, 0 };
int i = 0;
v[i++] = i++;
std::cout << v[0] << v[1] << endl;
这似乎表明委员会正在认真考虑评估顺序的主题，但正如我们从讨论中看到的那样，这是有争议的。
【讨论】：
-
这是针对即将到来的 C++17 还是仍在激烈讨论中？
-
@LokiAstari 不幸的是，我不是委员会的一员，所以我的见识非常有限，我在邮件发出后不久就阅读了这篇论文，这就是我能够如此迅速地回答的原因。这与缺陷报告无关，因此假设讨论支持该提议，它似乎必须成为 C++17 的一部分。从过去读到的内容和 cppcon 的各种对话来看，这似乎是一个有争议的提议。
-
@ShafikYaghmour 除非委员会的态度发生很大变化，否则该提案可能已被驳回。
-
@JamesKanze 我同意这会引起争议，但考虑到它针对的是一小部分表达式，所以这种方法可能会减少阻力。
不，它在 C++11 中仍未指定。这样您的编译器就可以进行微优化，从而提高代码质量，并且因编译器而异。尝试 printf 在不同的编译器上进行增量操作。
函数如 int i = foo(3) + bar(0);有未定义的行为，没有函数可以保证先运行。
【讨论】：
-
谢谢。但我很清楚它未指明的原因。但我听说它正在审查中，但不确定该更改是否已使其成为最新标准。
-
@LokiAstari 您可能希望将您听到的正在审核中的详细信息添加到您的问题中。我想这就是你问的原因，但对其他人来说可能并不明显。