g++ 悬空指针警告不一致？答案

【问题标题】：g++ dangling pointer warning inconsistency?g++ 悬空指针警告不一致？
【发布时间】：2015-10-19 03:22:39
【问题描述】：

这是一样的吗？

int* f() {
    int x = 5;
    return &x;
}

int* f() {
    int x = 5;
    int* pX = &x;
    return pX;
}

g++ 只返回 1. 的警告，为什么不返回 2.？

【问题讨论】：

它们略有不同，在第一个示例中，x 将在函数返回时被销毁。在第二种情况下，x 的地址已经存储在pX中，所以x的销毁不会删除pX中存储的值，你可以像一个简单的整数值一样返回。
@Alparslan：所以 pX 将 x 保留在堆栈中？
不，它不会强制将 X 保留在堆栈中，但它只是将 X 的旧地址保存为单独的整数，即使在 X 被销毁后您也可以返回它。
@Alparslan：所以 2. 仍然具有与 1 相同的内存含义。？也就是有没有可能 2. 指针指向不一致的值？
没错，在这两种情况下，返回的内存地址都是无效的。如果你在这两种情况下都尝试在返回的地址上写，你可能会崩溃你的程序。

标签： c++ pointers g++ compiler-warnings

【解决方案1】：

这是一样的吗？

是的。

g++ 只返回 1. 的警告，为什么不返回 2.？

我不确定，但我的猜测是return 语句是从获取局部变量的地址中删除的一步。在执行return 语句时，编译器不一定知道pX 是如何设置的。

int* f() {
    int x = 5;

    // There is no problem here.
    int* pX = &x;

    // The compiler doesn't care to find out how pX was set.
    // it could have been pX = malloc(sizeof(int))
    // It assumes that pX is a valid pointer to return.
    return pX;
}

【讨论】：

@R Sahu：我不太明白你的回答。
@wulfgar.pro，我在答案中添加了更多内容。
我明白了，所以 1. 的相同含义仍然存在于 2. 中，只是 g++ 没有捕捉到这种情况？

【解决方案2】：

我可以通过开启优化see it live 来让 gcc 对这两者发出警告：

warning: address of local variable 'x' returned [-Wreturn-local-addr]
 int x = 5;
     ^

 warning: function returns address of local variable [-Wreturn-local-addr]
 return pX;
        ^

这些类型的警告通常会受到优化级别的影响，gcc has a ten year old bug report on the inconsistency of the detecting use of a variable before initialization 根据优化级别的不同而有很大差异。

最终，当您有未定义的行为时，编译器没有义务提供诊断，事实上，由于difficulty of consistently detecting them，许多行为被指定为未定义而不是格式错误。

【讨论】：