【问题标题】：check equality against a collection of values根据一组值检查相等性
【发布时间】：2018-08-03 07:55:06
【问题描述】：

假设我想检查一个变量是否等于几个值之一。我应该使用以下哪种表达方式？

if s == 'one' or s == 'two' or s == 'three':
    pass

if s in ('one', 'two', 'three'):
    pass

if s in ['one', 'two', 'three']:
    pass

if s in {'one', 'two', 'three'}:
    pass

编辑：从答案/cmets，我了解到：

最不推荐第一个变体，其他变体被视为同样“pythonic”。
对于短序列，检查成员资格的性能差异可以忽略不计。元组的创建成本最低，集合需要计算哈希。
这四种变体在某些极端情况下并不等价：
- in 运算符检查身份和相等性。
- 逻辑or 短路。我怀疑元组和列表的成员资格测试应该按顺序评估，因此也应该短路。
- 集合需要可散列的元素。

【问题讨论】：

我通常使用集合，因为复杂度为 O(1)。
如果可以重复使用该套装，理论上最后一个更快，但对于仅三个项目没有实质性差异。
检查this related question。
请注意，它们并非严格相等 == 检查相等，但 in 运算符检查相等或身份
@NicolasMalebranche 是的，请参阅stackoverflow.com/a/48867273/6260170

标签： python equality

【解决方案1】：

如果您要重复多次或必须处理许多替代方案，您应该使用set。

但是，如果只使用一次，建议使用tuples。

在任何情况下都不推荐第一种。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为以下三个是最好的：

if s in ('one', 'two', 'three'):
    pass

if s in ['one', 'two', 'three']:
    pass

if s in {'one', 'two', 'three'}:
    pass

但也许仍然：

if s in {'one', 'two', 'three'}:
    pass

还是最好的

时间

%timeit if 'one' in ('one', 'two', 'three'):pass

输出：

The slowest run took 21.60 times longer than the fastest. This could mean 
that an intermediate result is being cached.
10000000 loops, best of 3: 63.4 ns per loop

&

%timeit if 'one' in ['one', 'two', 'three']:pass

输出：

 10000000 loops, best of 3: 50.7 ns per loop

&

%timeit if 'one' in {'one', 'two', 'three'}:pass

输出：

10000000 loops, best of 3: 50.3 ns per loop

最后我更喜欢set({}) 因为它是最快的

元组是我最不喜欢的最慢的（在元组、列表和集合中）

【讨论】：

你真的应该说为什么你认为这些是最好的
好！不过，我认为您无法从这些时间中得出明确的结论
我得到了不同的结果。集合占用了列表和元组大约 20% 的时间，它们都非常相似。测试是在 52 个字符的集合中找到一个字符，这显然比提问者要寻找的要多得多，但可能是更适用于列表和元组的集合效率的测试。

【解决方案3】：

要检查三个值，没关系。

第一个if s == 'one' or s == 'two' or s == 'three': 可以说是不那么pythonic。在其中一个值比另一个值更有可能的情况下，它可能会很方便。在这种情况下，您可以通过将最可能的值放在前面来利用惰性求值，从而避免在大多数情况下对整个表达式求值。

使用集合 if s in {'one', 'two', 'three'}: 需要预先创建集合 O(n) 散列的成本，但在有许多变量要检查、多次检查或集合包含许多重复项的情况下会产生很大的好处。

另外两个基本相同。与列表相比，我更倾向于不可变的元组，但这与问题没有直接关系。

对 3 个值的情况下的性能差异进行计时是没有用的。

【讨论】：

当你可以使用if 'one' in ('one', 'two', 'three') 时，我很难推荐循环示例，如问题所示。
我同意，我删除了它，因为它确实是多余的

【解决方案4】：

您可以使用您提出的任何选项，但第一个选项可能不太方便使用。

使用set 的最后一个选项在性能方面应该是最有效的，但这实际上取决于您的收藏时间。

如果您的收藏中没有数千个条目，只需使用一个列表，它对于任何用途都更常见且更灵活。

【讨论】：