功能组合 - 什么时候？答案

【问题标题】：Function composition - when?功能组合 - 什么时候？
【发布时间】：2014-01-02 16:09:44
【问题描述】：

鉴于以下两种方法，在功能组合方面，两者的优缺点是什么？

方法 1

let isNameTaken source name =
   source |> Query.Exists(fun z -> z.Name = name)

let usage : Customer = isNameTaken source "Test"

方法 2

let isNameTaken f name = 
   f(fun z -> z.Name = name)

let usage : Customer = isNameTaken (source |> Query.Exists) "Test"

在方法 2 中通过 (source |> Query.Exists) 是不是很傻 - 是不是太极端了？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这取决于更广泛的背景。我通常更喜欢第一种方法，除非您有充分的理由使用第二种样式（例如，有许多类似于 Query.Exists 的函数需要以类似的样式应用）。

除此之外 - 我认为您的第二个示例有几个问题（例如，source |> Query.Exists 中的管道必须替换为 (fun pred -> source |> Query.Exists pred)，这使得它更丑陋。

即便如此，第二种方法并没有真正给您带来太多好处 - 您的 isNameTaken 只是一个测试客户名称是否等于给定名称的函数，然后将其作为参数传递给某些 f - 您可以只定义一个测试名称相等性的函数并编写如下内容：

let nameEquals name (customer:Customer) = 
  customer.Name = name

let usage = source |> Query.Exists (nameEquals "Test")

更一般地说，我认为编写代码总是更可取，以便调用者可以编写可供他们使用的部分（如Query.Exists、nameEquals 等），而不是以要求调用者的方式填充一些特定形状的孔（例如，实现具有指定签名的函数）。

【讨论】：

如果有很多地方要检查姓名是否被占用怎么办？ - 你会每次都写let usage = source |> Query.Exists (nameEquals "Test")吗？
@ebb 如果有很多地方需要检查姓名是否被占用，那么我会采用您的第一种方法。如果您需要检查与名称相等性相关的不同属性，那么我会使用我的示例。
所以简而言之，您宁愿使用 Query.Exists (nameEquals "Test") 而不是 Query.Exists(fun z -> z = "Test") ？ - 为什么？因为它更短，还是我误解了“属性”？

【解决方案2】：

我认为您的问题的答案与两个主要标准有关。哪个更重要，代码的可读性或查询与isNameTaken的解耦。在这种特殊情况下，我不确定您是否从解耦查询中得到了很多，而且您的解耦似乎也是部分的。

对此我不喜欢的是，在这两种情况下，z.Name 都与isNameTaken 紧密耦合，这意味着isNameTaken 需要知道z 的类型。如果你没问题，那很好。

【讨论】：