为什么是 Class.forName("BumpTest")，而不是 BumpTest.class？答案

【问题标题】：Why Class.forName("BumpTest"), not BumpTest.class?为什么是 Class.forName("BumpTest")，而不是 BumpTest.class？
【发布时间】：2017-10-31 20:47:58
【问题描述】：

在JLS Sec 8.4.3.6, synchronized methods 中，它说：

class BumpTest {
    // ...
    static synchronized void classBump() {
        classCount++;
    }
}

效果完全一样：

class BumpTest {
    // ...
    static void classBump() {
        try {
            synchronized (Class.forName("BumpTest")) {
                classCount++;
            }
        } catch (ClassNotFoundException e) {}
    }
}

这对我来说看起来很奇怪，更不用说过于复杂了：为什么使用Class.forName("BumpTest")，而不是BumpTest.class？ BumpTest 不可能没有加载，毕竟它正在执行该类的代码。并且按原样写，检查的ClassNotFoundException必须被抓住并吞下。

这样写有什么特别的原因吗？

【问题讨论】：

也许这个例子早于类文字。我不确定何时引入了类文字。
基本上，您是说如果您只使用BumpTest.class 而不是Class.forName？你试过了吗？也许他们的榜样不是最好的
@user2357112 你可能是对的：这个例子在the Java 1.0 spec，但没有提到类文字。如果您将其添加为答案，我会接受。

标签： java language-specifications

【解决方案1】：

这似乎只是一个非常非常古老的例子，比类文字更古老。在引入类文字之前，JLS 1.0 中出现了相同的示例。

【讨论】：