使用成员的地址来初始化基类是否合法？答案

【问题标题】：Is it legal to use the address of a member to initialize a base-class?使用成员的地址来初始化基类是否合法？
【发布时间】：2018-06-03 13:52:13
【问题描述】：

这段代码合法吗？：

class BaseClass
{
  public:
    BaseClass (int *p) : p_ (p) { }

  private:
    int *p_;
};

class SubClass : public BaseClass
{
  public:
    SubClass () : BaseClass (&i_), i_ (123) {}

  private:
    int i_;
};

众所周知，基类是在子类的成员之前构建的，这就是我想知道的原因。

【问题讨论】：

只要基类在派生类初始化之前不取消引用指针我相信是有效的。
几乎是这个stackoverflow.com/questions/50020255/…的变体
只是想知道谁在反对这个！

标签： c++ initialization undefined-behavior

【解决方案1】：

是的，这很好：虽然SubClass::i（的相关实例）的生命周期尚未开始，但它的存储存在，并且可以形成指向它的指针（尽管不是@ 987654321@尚未）。

【讨论】：