将“p = p + (*p)++ * 3 + c;”导致未定义的行为？ [复制]

Question

可能重复：
Undefined Behavior and Sequence Points

根据标准中的定义，E1 += E2 与 E1 = E1 + E2 几乎相同，只是 E1 只计算一次。因此，此外，将 "p += (*p)++ + c";导致未定义的行为？

在 gcc/g++ (4.7 / 4.4) 中尝试以下代码。有 2 种结果：bxxxxx (g++4.7) 或 axbxxx (gcc, g++ 4.4)。如果我们在代码中执行（1）而不是（2），我们只能得到axbxxx。

#include <stdio.h>

int main() {
    char s[] = "axxxxx";
    char *p = s;

    printf("s = %s in the beginning.\n"
           "p is pointed at the %d-th char.\n", s, p - s);
    //p = p + (*p)++ * 3 + 2 - 'a' * 3; // (1)
    p += (*p)++ * 3 + 2 - 'a' * 3; // (2)
    printf("p is moved ahead by %d steps\n", p - s);
    printf("s = %s after the operation.\n", s);
    return 0;
}

我找不到它为什么会导致未定义的行为，也不能断言这是 gcc 的错误。

对于 axbxxx 结果，我也无法理解为什么操作数或后 ++ 会被计算两次（一次获取值，然后保存它）。由于在标准中说“1 ...被添加到它”，我认为地址应该只被评估一次。如果 post ++ 的操作数的地址只被计算一次，则表达式的效果将是相同的，不管赋值是按什么顺序执行的。

=== 更新 ===

阅读第一条评论中链接的文档后，我认为以下规则可能很重要：

"2) 此外，只能访问先前值以确定要存储的值。 .

那么，“p = p + (*p)++ * 3 + c”中p的访问是否会被认为是*p的“先验值”的一部分，与要存储的值无关在 *p?

IMO，没有违反这条规则。

Answer 1

不，p = p + (*p)++ * 3 + c 不会导致任何未定义的行为，假设 p 不指向 c。

在这种情况下，有问题的部分是表达式内部*p 值的读取和修改。但是，读取该值是为了确定p 的新值（p 的新值与*p 中读取的值有直接的数据依赖性），因此它不违反要求。

我猜编译器中的错误实际上源于它在未指定情况下的不正确行为。请注意，该表达式有两个副作用：将新值存储在p 中并将新值存储在*p 中。未指定这些副作用发生的顺序。但是，在评估(*p)++ 子表达式期间，编译器应该“修复”++ 的特定左值参数，以确保新的（递增的）值存储在该确切对象中。看起来旧版本的编译器未能做到这一点，即首先评估 p 的新值，然后通过 @987654334 的 new 值存储 *p 的新值@。这显然是不正确的。

Answer 2

原则上，声明p += (*p)++ + c; 可能是正确的。它所做的只是将指针 (p) 提前某个值，而该值恰好由 p 指向的变量确定。

您只需要确保您永远不会将p 增加超过s + 7。我没有仔细检查您的代码以查看是否是这种情况（但请注意，您正在做出某些编码连续性假设）。

Answer 3

注意p += x; 不等同于p = p + x;，而是等同于p = p + (x);。 x 首先被评估，结果被添加到 p。在标题中给出的不带括号的公式中，p 的中间值可能指向数组之外，这确实是未定义的行为。只要x 的结果在数组内，代码中的版本就可以了。

6.5.16.2.3 E1 op= E2 形式的复合赋值与简单赋值表达式 E1 = E1 op (E2) 的区别仅在于 左值 E1 只计算一次。

J.2 未定义的行为 - 指针的加法或减法，或 就在后面，一个数组对象和一个整数类型会产生一个结果 不指向或仅超出同一数组对象 (6.5.6)。

这个 UB 定义不限于赋值的最终结果。

Answer 4

p += (*p)++ * 3 + 2 - 'a' * 3 是 的 E1 = E1 + E2 形式。

• 右侧有一个指针（地址变量）
• 在左侧，您递增此指针所寻址的变量。

编辑：发现p+=

仍然没有未定义，因为无论E1 = E1 + E2 右侧的每个表达式的求值顺序如何，p 的值都是不变的。