我能想到的唯一优势是编译速度。两种情况下的最终结果（二进制大小和速度）应该是相同的（当然，除非静态库是在没有优化的情况下编译的）。
还有一些参考资料将不胜感激。
更新：当我们不得不在我们的项目中包含小型 3rd 方开源库时出现了这个问题。一位开发人员声明，包含预编译的静态库（而不仅仅是复制源文件）将提高应用程序的性能。我看不出为什么会这样。
所以问题是：包含预编译库真的会提高最终应用程序的性能吗？
【问题讨论】：
标签： ios llvm static-linking
如果您谈论的是第三方库，它们的一些优势是：无需发布源代码，（可能）为最终开发人员更简单的安装......虽然有时结果是 更多 很麻烦，特别是如果它没有正确完成（在没有修复符号的情况下链接其他开源项目，支持错误的架构）。
如果您的意思只是您自己的代码 - 似乎您只是在为自己制造麻烦。如果文件没有更改，它们将已经在磁盘上编译（.o），并且编译器不需要重建它们，除非您执行清理/重建全部。所以你可能不会获得编译速度。
无论哪种方式 - 是的，输出应该是相同的。静态链接库只是您直接链接到的相同 .o 文件的集合。
编辑：
具体解决 .o 与 .a 的速度 - .a 只是 .o 文件的集合，以便在开发过程中轻松打包。一旦链接，结果是相同的。我刚刚做了一个快速的理智测试来验证：
$ cat a.c
#include <stdio.h>
extern char *something();
int main()
{
printf("%s", something());
return 0;
}
$ cat b.c
char *something()
{
return "something fancy here\n";
}
$ gcc -c -o a.o a.c
$ gcc -c -o b.o b.c
$ gcc -o foo1 a.o b.o
$ ar -r b.a b.o
ar: creating archive b.a
$ gcc -o foo2 a.o b.a
$ cmp foo1 foo2
你有它，通过链接 .o 与 .a 的相同二进制文件。
如果您使用动态库而不是静态库（我相信只有在查找符号时），会有轻微的性能命中。也许这就是其他开发人员所指的，静态库会比动态库稍快。
【讨论】：