必须手动实现 IEquatable<T> 而不是 IComparable<T>？ [复制]答案

【问题标题】：Have to manually implement IEquatable<T> but not IComparable<T>? [duplicate]必须手动实现 IEquatable<T> 而不是 IComparable<T>？ [复制]
【发布时间】：2021-02-23 01:57:34
【问题描述】：

我做了一个自定义的通用列表类：

class ComparableList<T> : IList<T>  where T : IComparable<T>

对于泛型类型，我可以使用直接实现 IComparable 的类型，例如：

class MyComparableClass : IComparable<MyComparableClass>

或者我可以使用继承自它的类型：

class MyInheritedClass : MyComparableClass

然后我决定IEquatable<T>会更适合。

所以我改变了列表类的约束，让MyComparableClass同时实现IComparable<MyComparableClass>和IEquatable<MyComparableClass>。

由于某种原因，我不能再将MyInheritedClass 用作自定义列表的泛型类型，除非我手动使其实现IEquatable<MyInheritedClass>。我将列表约束切换回IComparable<T>，突然之间我可以再次使用继承的类。

IComparable<T> 和 IEquatable<T> 之间有什么不同导致规则不同？

【问题讨论】：

如果你实现IList<T>，你可能也应该实现IReadOnlyList<T>（这是因为IList<T>由于历史原因没有扩展IReadOnlyList<T> - 这将被修复最终但不要指望至少再过几年）。

标签： c# .net

【解决方案1】：

您的问题有点杂乱且难以理解，但如果我们只关注最后两段：

由于某种原因，我不能再将 MyInheritedClass 用作自定义列表的泛型类型，除非我手动使其实现 IEquatable。我将列表约束切换回 IComparable 并且突然之间我可以再次使用继承的类。

IComparable 和 IEquatable 之间有什么不同导致规则不同？

协方差。 IComparable<T> 如您所写，实际上定义为 IComparable<in T>，而 IEquatable<T> 就是这样。

这是有道理的，因为相等性是一个非常强的陈述，所以它的接口只接受与您正在测试的对象类型相同的对象类型（即没有协方差），而您可以将苹果与橙子进行比较，如果您所以希望，例如，一个比另一个更橙色，因此在这种情况下具有协变可比接口是有意义的。

【讨论】：