如何检查字符串是否为数字 Julia答案

【问题标题】：How to check if a string is numeric Julia如何检查字符串是否为数字 Julia
【发布时间】：2019-06-12 08:42:38
【问题描述】：

一直在互联网上搜索试图解决这个问题。试过isnumeric，但这只适用于AbstractChar。如果可能的话，我宁愿不必使用tryparse，但如果这是唯一的解决方案，那就这样吧……如果是，为什么还没有实现检查字符串是否为数字的功能？

【问题讨论】：

为什么不tryparse？
tryparse 是正确的朱莉娅。没有任何可能的实现不涉及尝试将字符串解析为数字。
“数字”是什么意思？ 1.0e2 是数字吗？ 6.2f22 是数字吗？ 0x02 呢？还是0b100101？还是0xdead_beef.cap23？
@DNF 因为对我个人来说，这感觉有点像黑客攻击。
@MattB。我只是指整数，但理论上是在寻找一种检查任何数值的方法

标签： string numbers julia numeric

【解决方案1】：

我发现最快的解决方案是按照推荐使用tryparse。

function check_str2(a)
    return tryparse(Float64, a) !== nothing
end

平均为 20ns，而正则表达式为 40ns。

如果不进行转换，就无法检查字符串是否作为 int 有效，主要原因是在性能很重要的地方并没有很多令人信服的用例。在大多数地方，您想知道是否可以将某些内容解析为数字以将其用作数字，并且在极少数情况下，额外的一对 ns 可能无关紧要。

【讨论】：

我使用了来自 benchmarktools 的@benchmark。我在 Julia 1.1.1
但是，您的解决方案不起作用check_str2("60.0xxx") 返回true 和60.0xxx 不是数字。 Parsers.tryparse 的问题可能是它试图从String 中提取一个数字，并且在它刚刚开始时它很高兴。
^ 据我的测试可以看出，以上是错误的
在任何最近的 Julia 上（即 1.0 版之后），check_str2("60.0xxx") returns false. 我很惊讶它竟然返回了true。）
实际上Parsers.tryparse（来自Parsers.jl 包）确实具有@PrzemyslawSzufel 指示的行为。但是，Julia Base 中的 tryparse 没有相同的行为（即它可以工作），实际上比下面的 check_str 更快。我编辑了这个解决方案以使用Base 版本。

【解决方案2】：

您通常使用正则表达式来检查字符串是否为数字：

julia> re = r"^[+-]?([0-9]+([.][0-9]*)?|[.][0-9]+)$";

julia> occursin(re,"123.")
true

julia> occursin(re,"123.0")
true

julia> occursin(re,"123.012")
true

julia> occursin(re,"123")
true 

julia> occursin(re,"ab")
false

julia> occursin(re,"ab123.1")
false

julia> occursin(re,"123.1e")
false

注意：我使用了Regular expression for floating point numbers找到的正则表达式，如果你只是想要整数部分或包含指数，那么现成的正则表达式也很容易找到。

编辑：基准测试。

让我们考虑以下函数来检查字符串是否为数字：

function check_str(a)
    try
        parse(Float64,a)
        true
    catch
        false
    end
end

这里是基准测试。请注意，正则表达式大约快 200 倍（如果我们决定同时查找指数部分，则增加会更小）并且不会分配。

julia> using BenchmarkTools

julia> @btime check_str("60.0a")
  15.359 μs (18 allocations: 816 bytes)
false

julia> @btime occursin($re,"60.0a")
  67.023 ns (0 allocations: 0 bytes)
false

String解析成功后速度差距小很多：

julia> @btime check_str("60.0")
  298.833 ns (0 allocations: 0 bytes)
true

julia> @btime occursin($re,"60.0")
  58.865 ns (0 allocations: 0 bytes)
true

【讨论】：

与tryparse相比有什么优势吗？
大约快 200 倍，代码更短且不分配。我会用一个例子来更新我的答案。
如果你使用 tryparse 而不是从 parse 中捕获异常，平均只有 20ns（相比 regex 的 30ns）
惊人的工作@PrzemyslawSzufel ！不过，我会记住奥斯卡史密斯关于时间的评论。目前我的问题不需要超级核心优化，所以无论哪种方式都应该没问题。尽管这个答案绝对令人惊叹并且付出了很多努力，但 Oscar Smith 的答案更实用，因为它还考虑了十六进制和科学记数法，就像 Matt B 指出的那样。
Oscar 的回答不起作用（请参阅我下面的评论） - 它可能会为 Strings 返回误报，例如 ``"60xxx"` 或 60.0xxx。您应该使用Base.parse（比正则表达式慢）或正则表达式。

【解决方案3】：

这对我有用：

isa(tryparse(Float64,"StringNumber"), Number)    # true | false

【讨论】：

【解决方案4】：

正如 OP 在 cmets 中建议他们只需要检查整数，您仍然可以使用 isnumeric（或者最好使用 isdigit）：

isintstring(str) = all(isdigit(c) for c in str)

这似乎比这里的其他答案更快。在我的机器上，这个基准大约是 37/38 ns，而 tryparse 解决方案的基准大约是 64/65 ns。

【讨论】：